Encontrar personas Finlandia

Si te fijas, al lado de cada apellido de esta lista podrás encontrar un número. Ese número es el número de personas que llevan ese apellido en Finlandia. Por supuesto es el número oficial aportado según las últimas estadísticas hechas en Finlandia, y tienen en cuenta no a finlandeses, sino a las personas que viven actualmente en el país. Todas estas ofertas de trabajo para personas que hablan español en Finlandia, ... Para mi novia es fácil ya que ella habla inglés y finlandés, pero no sé si tengo posibilidades de encontrar trabajo en Finlandia sabiendo español y un poco de inglés. Responder. Arnold sabillon dice: 8 diciembre, 2019 a las 20:31 . Según los censos del 2015, en este país viven aproximadamente 5,4 millones personas. La mayor parte de la población habita la zona del golfo, en el sur del país, y las zonas cercanas. En este artículo se recopilan una serie de mapas de Finlandia en donde se puede encontrar más información sobre la ubicación, la organización política y ... Para personas de otros países tienen que consultar cuáles son los requisitos para trabajar en Finlandia. Portales de empleo para encontrar trabajo en Finlandia. A continuación encontrarás el listado con 10 portales web para buscar trabajo en Finlandia. Uranus – Es un servicio de empleo en Finlandia. Aquí encontrarás multitud de ofertas ... Se puede encontrar información sobre la cultura laboral en Finlandia en la página Cultura laboral finlandesa de InfoFinland. ... Es habitual que los finlandeses confíen en las demás personas y en las autoridades. En Finlandia se valoran también la democracia y la libertad de expresión. Todo el mundo tiene derecho de participar en la sociedad. Hola, Quisiera saber cómo encontrar el correo de una persona sabiendo su nombre y apellidos por internet. Por favor, si alguien sabe cómo hacerlo, pues lo comparta. En Finlandia existe una necesidad clara para reclutar a personas del extranjero en los años venideros, especialmente en los sectores de asistencia sanitaria y terciaria. Foto: Santtu Turunen/Plugi Finlandia se ha percatado de que, cuando se jubilen los hijos del baby-boom de la posguerra, nacidos en los 50, la escasez de mano de obra no va a ... ¿Necesitas encontrar los datos de una persona, para contactar con ella? Te mostramos las mejores páginas para buscar personas gratis por Internet. Puedes encontrar las preguntas frecuentes (Gobierno de Finlandia) aquí. Lee sobre las restricciones actuales por el Covid-19 en Finlandia aquí . Las indicaciones y recomendación para la cuarentena de THL ( Instituto Finlandés para Salud y Bienestar ), en inglés, puedes encontrar aquí . Puede encontrar más información sobre los subsidios para el cuidado de familiares en la oficina de los servicios sociales de su localidad. Además del sueldo, el municipio también puede organizar diversos servicios de ayuda para los cuidados domiciliarios. Los municipios también organizan actividades diarias para las personas mayores.

MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

2019.09.12 09:14 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.06.26 08:08 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.05.24 08:26 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.24 08:20 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.19 08:26 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2018.05.18 12:46 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2017.10.07 22:25 Espartaco17 Análisis del bloque procesista

Los procesistas catalanes están acostumbrados a conseguir que la izquierda española les observe con las gafas que los mismos les proponen.Estas gafas son falsificadoras y embellecedoras hasta extremos inauditos:el procesismo no aparece así como un objeto histórico sino ideal, es decir como una unidad simple y pura sin partes ni articulación interna, ni clases sociales ni intereses materiales heterogéneos y con posibles conflictos y divergencias en cuanto a objetivos.
Se postula un guión peliculero y ramplón de buenos y malos, un pueblo unido como un solo hombre, con un liderazgo angelical de mártires íntegros,con policías que no pegan sino reparten flores, con objetivos que no son de este mundo sino relativos a la libertad y la felicidad absolutas sin cualificación institucional alguna, y con un enemigo perverso que es también de una sola pieza, definido con terminología ficticia étnica,Castilla, que concentra todos los vicios, como sus oprimidos todas las virtudes.El chovinismo supremacista y racista antiespañol, es continuo, aunque hábilmente enmascarado.Así los rebeldes son ciudadanos ilustrados autoconscientes, porque en Cataluña no hay Régimen corrupto ni redes clientelares ni manipulación de las masas, en las escuelas no adoctrinan sólo enseñan civismo republicano y verdad histórica.En cambio, la malvada Castilla amamanta a los niños con la mugre neofranquista, sembrando el odio anticatalán y la apología del Imperio, y el amor ala alienación y la servidumbre, nunca los castellanos han dejado de suspirar por la tiranía y el "vivan las caenas", por el pan y el circo subvencionados.
por eso el 15 M fracasó, porque lo hacía un pueblo deformado y corrompido, pero si lo hubieran hecho los catalanes, superiores en clarividencia y virtud habría triunfado.Y esto es lo que está ocurriendo, que los republicanos, hartos del franquismo insuprimible en Castilla, han emprendido la revuelta antioligárquica en forma de secesión nacionalista, en el único lugar donde podría triunfar.Con esta leyenda alucinante e insultante pretenden los rebeldes succionar la autonomía política de la izquierda española, reduciéndola al tonto útil y al felpudo que pueden usar sin contemplaciones para lograr sus objetivos reaccionarios,egoístas y particularistas enmascarados y embellecidos hasta el ridículo, como lucha por las libertades mundiales , el socialismo y el Paraiso en la Tierra.
Pues usando criterios de materialismo político básico, vamos a no creernos tanta cursilería santurrona, y no juzgar a los agentes por su autobombo y su propaganda, sino por lo que hacen y lo que son, en unas coordenadas de posiciones socioeconómicas e intereses de clase, que les restringen los cursos posibles de acción.
Los grupos sociales básicos que apoyan el procesismo son tres:a) los funcionarios catalano parlantes de la Administración y del sistema educativo público en todos sus niveles; este es el vivero de los principales cuadros dirigentes, cargos públicos y productores letratenientes de ideología legitimadora y enmascaradora
b) los pequeños(sobre todo)y medianos empresarios que han sido reducidos a polvo por la crisis y la brutal competencia europea, que no han podido resistir, como es el caso de la propia familia de Artur Mas.
c)las clases medias agrarias de las antiguas zonas rurales carlistas, fuertemente beneficiadas por las subvenciones de Pujol, en el proceso de construcción de sus amplias redes clientelares, y que fueron la versión para ricos del PER andaluz, con los mismos efectos de control, subordinación, fidelización y soborno político de sus perceptores.
Este electorado es ampliamente compartido por el binomio antigua Convergencia-ERC, si bien podrían hallarse, en un análisis más detallado matices de predominancia de uno un otro electorado en cada una de las formaciones políticas. ERC tiene unas siglas que son tan veraces como las del PSOE, su republicanismo no tiene nada que ver con el federalismo, y su izquierdismo es una tomadura de pelo para incautos.La diferencia entre los convergentes y ellos es que los primeros baten récords de corrupción, habiéndose repartido el pastel con el PSC(un partido cada vez más catalanista, que se hundió por el abandono en masa de la clase obrera industrial) y están vinculados , sobre todo, a intereses empresariales, mientras que los segundos han impregnado cada vez más el procesismo de etnicismo xenófobo, una radicalización del supremacismo cultural.
En una República catalana independiente sin duda habría un turno de partidos dominantes similar al Régimen del 78, donde los ex-convergentes y ERC harían los papeles análogos al PPSOE,quedando reducidos los cuperos al papel ornamental y folklórico de IU, sin perjuicio de los abismos ideológicos y estratégicos que oponen a ambas formaciones. IU me parece respetable, la CUP en absoluto, y ya diré las razones cuando aborde las únicas circunstancias, tenebrosas, en las que podrían llegar a tener poder político efectivo de verdad.
Así que tenemos aquí un bloque de "gente de orden", como dice Fernández Steinko, en quien me baso para muchos datos,que sin embargo se han metido en un aventura sin salida por los siguientes motivos.En toda Europa se han consolidado movimientos políticos similares, en la extrema derecha bávara, en los tigres exportadores austríaco y finlandés, en el norte de Bélgica e Italia, en Holanda, y ahora en Cataluña.En todos los casos se plantean demandas separatistas sociales o territoriales por parte de las regiones más ricas que defienden un "chovinismo del bienestar" según el cual es preciso garantizar la cohesión social, identitaria e institucional de la propia región para poder competir ventajosamente en Europa, ganando grandes ingresos exportadores y atrayendo inversiones que quieran beneficiarse del auge de esas empresas exportadoras.Desde estas necesidades competitivas estratégicas, los costes fiscales de mantener sistemas estatales de transferencias interregionales de rentas, con el objetivo solidario de corregir desigualdades, no son vistos como justicia redistributiva, sino como una agresión al propio bienestar.
En estos movimientos se ataca el sistema solidario de transferencias fiscales entre regiones en realidad no por su injusticia agresiva contra sus propios intereses,(que es su visión emic, interna la propia que tienen los hablantes de una lengua que conocen sus significados) sino por su igualitarismo. La justicia requiere, en la tradición socialista, que a cada cual se le exija según sus capacidades y cada cual reciba según sus necesidades.Ello implica, en este contexto, que se midan las necesidades de cada región, y se garantice un mismo gasto financiero por unidad de necesidad en todos los territorios.El objetivo es que las regiones ricas transfieran, como donantes netas, el excedente de su recaudación respecto a las necesidades, para que las pobres puedan cubrir la brecha entre su recaudación insuficiente y lo que necesitan.Puede haber en el sistema mejoras técnicas, como el refinamiento dela precisión en las mediciones de las necesidades pero no deben alterarse lo más mínimo los principios del diseño.Esta es la visión externa o etic, la propia de los que exploran una lengua desde coordenadas de validez objetiva universal, aptas para todas las lenguas, la visión de una Justicia universal defendible de modo racional y argumentativo, trascendiendo las divisiones entre dentro y fuera de cada pueblo.
Estos movimientos reaccionarios de las regiones ricas, ávidos de alegar todos los recursos posibles para competir mejor con otros territorios carecen de todo sentimiento de solldaridad con las regiones pobres que les lastran, para ellos es natural que los"suyos"gocen de mejores hospitales , escuelas y prestaciones públicas, que los habitantes de territorios con menores rentas per cápita,quienes no se han ganado su derecho a la ayuda, y despilfarran las subvenciones que ellos financian con su trabajo duro en gastos disolutos en putas, drogas y alcohol.¿Alguien considera que exagero?Los libertarianos de extrema derecha norteamericana,justifican la insumisión fiscal, porque los impuestos son el robo contra ellos que comete el Gobierno para usar los fondos en sobornos y subvenciones y regalías para todo tipo de morralla y lumpen, "putas liberales, negratas drogadictos"(tal es su lenguaje, no el mío, evidentemente), y demás indeseables que se pulen sus ahorros en divertirse y colocarse en vez de en cursillos de cualificación para emprendedores eficaces.También la Liga Norte italiana quiere independizarse para no pagar impuestos a "la Roma ladra" que después los distribuye en subvenciones que malcrían a los vagos y tarados dependientes del mezzogiorno, fracasando siempre en desarrollar su propio modelo industrIal. Es sorprendente que los argumentos ultraliberales de la peor derecha europea los empleen en la CUP para denegar la redistribución de impuestos catalanes fuera de Cataluña, porque, según dicen, están hartos de entregar dinero a Madrid para que Castilla lo malverse en corrupción y subvenciones inútiles que premian ala ineficiencia de los extremeños, asturianos, andaluces...y todos aquéllos que fracasan en tener su modelo industrial.A lo que hay que contestar, que si en unas regiones se concentra riqueza y en otras pobreza, ello se debe a una constelacion compleja de factores históricos,como el desarrollo desigual capitalista, según el cual para que unos vendan productos de alto valor añadido con beneficios,otros deben vender materias primas baratas que bajen los salarios y costes de los primeros, y además sin las transferencias fiscales que crean demanda solvente en los mercados, no podrían venderse en ellos los productos de las regiones más desarrolladas.El desarrollo desigual se debe a contingencias históricas acumuladas y en absoluto a la distribución de emprendedores eficientes y el trabajo duro, no son esos factores meritocráticos personales los que explican las diferencias de éxito económico.las transferencias traducen la compensación por las injusticias históricas acumuladas por las regiones pobres.
Además , nótese el chovinismo racista antiespañol que hay en el argumento de la corrupción:ésta sólo ocurre en España, por nuestra inferior cultura franquista-analfabeta, pero no en Cataluña, ellos que quieren ser la Finlandia del Mediterráneo, con su ética protestante rigorista e impecable, lejos de la picaresca mugrienta española y católica. Este es el nivel sofisticado de los exabruptos cuperos. No se les ocurre pensar, está fuera de su horizonte, que es la corrupción interna de Cataluña lo que explica que les quede una renta insuficiente para acometer las infraestructuras deficitarias.La corrupción, dentro y fuera de Cataluña, no se deduce de los mecanismos objetivos de las transferencias interregionales,procede de mecanismos independientes y externos, las tramas partidistas de organización de adjudicaciónes fraudulentas de contratos públicos a empresas que se forran con sobrecostes merced al pago de comisiones y sobornos.Si el problema es la corrupción, no la solidaridad, la respuesta adecuada es lucha entre todos contra la corrupción, y no destruir alegremente la solidaridad.Es meridiano que la corrupción sólo es un miserable subterfugio para defraudar la solidaridad por puro egoísmo avaro.
¿Cómo este bloque conservador de señoritingos y tenderos puede haber capturado el imaginario de la izquierda catalana?Aquí incluimos al ala soberanista del PSC que se acabó cargando el partido, al sustituir la agenda de lucha social por la causa nacionalista y espantando a las tradicionales bases de la clase obrera industrial de las grandes ciudades, que se acabaron echando en brazos de Ciudadanos por pura desesperación, y no encontrar nada mejor.Podemos es el destino natural de esos votos, que nos darían el Gobierno en España y Cataluña, si abandonáramos todo escarceo con los nacionalistas, cuyos objetivos so incompatibles con los nuestros.
Y, sobre todo, consideraremos el papel de la CUP,compuesta por los hijos radicalizados de las clases medias agrarias de origen carlista, que aspiran a una batasunización de la sociedad catalana.Socializados en ambientes culturales cerrados y ensoberbecidos por una tradición larga de pujanza económica, interpretan la crudeza de la crisis como resultado de la pérdida de cohesión comunitaria, debilidad del espíritu propio por el veneno cosmopolita introducido por Castilla y su lengua globalizadora imperial, la que promueva identidades mixtas, híbridas, donde sus distintos componentes se ajustan y flexibilizan recíprocamente, bajo la cobertura igualitaria de un lista universal de derechos ciudadanos que vincula al Estado que los garantiza.El único sentido en que somos españoles es el de la ciudadanía,y los derechos universales que comporta, ningún ciudadano español tiene obligación de sentirse ni catalán ni español ni cupero ni nada de nada, si bien todas esas identidades son compatibles y miscibles siempre dentro de los límites permitidos por la ley.El pacto con el Estado es así:tú me dejas que en mi vida privada me sienta como quiera y me junte con quien quiera siempre que en la vida pública yo cumpla los deberes legales de ciudadanía.Pero la CUP. impugna el Pacto denuncia toda Nación Política moderna como proyecto del capital, que al eliminar toda pertenencia identitaria , toda raigambre colectiva cultural, convierte a los sujetos en hojarasca frágil manejable sin resistencia por las fuerzas del mercado, reducidos a centros deseantes cuyas preferencias se negocian a diario en actos comerciales en un marco legal estatal que sólo requiere una administración de justicia eficaz y con capacidad coercitiva.Es decir que si la democracia estatal moderna se ha revelado como dispositivo idóneo para el imperio universal del capital, al vaciar a los sujetos de determinaciones comunitarias y reducirlos a homo economicus que maximiza su utilidad egoísta solitaria, entonces la única defensa sería el retroceso romántico a pasados precapitalistas y preindustriales idílicos.
Así pues o sujeto anómico liberal desarraigado o sujeto enculturizado en tradiciones campesinas antiquísimas.Lo malo es que tales tradiciones no son reales ni continuas ni vivientes, sino reconstrucciones artificiosas,invenciones académicas con retales inertes de un pasado irremediablemente suprimido.La utopía radical de igualitarismo étnico rural, que ama la homogeneidad total de costumbres y recela de toda división considerada fratricida ha convergido con los conservadores chovinistas del bienestar, que acatan el orden capitalista competitivo, en la denuncia del Estado castellano franquista que les roba sus recursos para desplifarrarlos. O sea que el punto clave que articula las distintas componentes del procesismo es el antiestatismo español, que se enraiza profundamente en el anarquismo catalán decimonónico con su derecho de autodeterminación reciclado hoy como derecho a decidir, e realidad, obligación de elegir entre identidades para romper las mezclas, y que cada cual sólo tenga una, o verdadero catalán, ciudadano pleno del nuevo Estado ,o español, y discriminado como tal como invitado extranjero de derechos disminuidos.
Porque es evidente, por mucho que lo quieran enmascarar con retórica, que si fundas el Estado en una condición común de pertenencia étnico-cultural, como hace el Estado sionista de Israel, el modelo favorito de Artur Mas para el Estat Catalá, no puedes al mismo tiempo mantener una definición de ciudadanía propia de nación política moderna, que es neutra e indiferente a toda identidad étnica cultural, objetiva o subjetiva.Eso sería como fundar y no fundar a la vez el Estado en la etnia, y eso es absurdo.Así que los españoles en el nuevo Estado, los que no hayan querido elegir entre identidades que quieren mezcladas, serán "extranjeros invitados", con algún grado de protección, pero desprovistos de la plena ciudadanía.¿Y esto que significa?pues que los verdaderos catalanes gozarían de derechos subjetivos que los habilitan para exigir en los tribunales protección efectiva contra cualesquiera abusos gubernamentales que conculcasen sus derechos fundamentales, y cualquier autoridad que lo hiciese se pondría fuera de la Ley y los aparatos mismos del Estado se pondrían en marcha para removerla y castigarla. Pero en el caso de los extranjeros españoles, serían auténticos "dimmies", los "protegidos", nombre dado alas minorías religiosas no musulmanas en países islámicos.Podían vivir tranquilamente ,previo pago del impuesto de capitación, y respetar ciertas restricciones, como no vestir igual que los creyentes, no tener armas ni montar caballos, ceder el paso a los creyentes, no caminar nunca delante de ellos, sino detrás, a cierta distancia;no construir nunca casas de igual altura a la de los creyentes,etc. Pues bien, un español residente en el nuevo Estado catalán, por definición no sería ciudadano y no tendría derechos ni facultades legales objetivas para reclamarlos, sería solo alguien acogido a la magnanimidad arbitraria de las autoridades, a la concesión "graciosa" de protección, que lo mismo puede darse que quitarse.Estar sometido ala voluntad arbitraria de alguien no obligado ni regulado por ley general restrictiva, equivale, precisamente a ser sin derechos.Los armenios fueron durante siglos protegidos del sultán turco, gozaron de gran prosperidad, hasta que en el siglo XX, en el contexto de la Primera Guerra Mundial, el Gobierno les retiró la protección y los asesinó en masa, un gran genocidio de más de un millón de muertos(no recuerdo si incluso dos).Eso pudo ocurrir porque no tenían derechos, y sus verdugos tenían la impunidad garantizada por hacerlo porque estaban legalmente facultados para ello.Los españoles en el nuevo Estado catalán serían similares, pero entiéndase la analogía, no porque les fuera a pasar lo mismo, sino porque no sería el derecho positivo vigente el que lo prohibiera tajantemente, sino que las Autoridades no lo harían nunca por prudencia política, porque un genocidio no sería tolerado en el corazón de la Unión Europea, y acabarían en el Tribunal de la Haya, como criminales.pero si hubiera una implosión europea, en una cascada de guerras regionales . desatadas por el irredentismo,podrían repetirse las mayores aberraciones históricas.Por eso es increíble que aún haya alguien que considere legítima la secesión unilateral, es decir el acto coactivo de fuerza, nada pacífico y menos inocuo, por el que dos millones de personas hayan pretendido en serio suplantar las voluntades e intereses de 7,5 millones de catalanes y de 46 millones de españoles, para imponernos a todos una radical reestructuración del estatus de la comunidad política estatal amputando una parte del sustrato territorial de la Nación, hasta el extremo de quedar convertidos todos los españoles, incluidos los residentes en Cataluña, de golpe y porrazo, en extranjeros, con las consecuencias nada desdeñables que he mencionado antes.
El proyecto nazi fundamental era reunir a todos los alemanes de cultura y lengua, a pesar de que disfrutaran de derechos igualitarios de ciudadanía en sus países de residencia,bajo el paraguas protector de un gran Reich alemán, fundado en criterios de superioridad racial, directamente ya que se creía que la sangre era portadora de cultura y un Espíritu nacional específico.A través de propaganda, agitación, terrorismo y sabotaje en varios países, a traves de referéndums populares de anexión, como en Austria, Hitler reuníó a los alemanes en un gran Estado expansionista que acabó por provocar la guerra en Europa, y 60 millones de muertos.Los delirios de la CUP llegan al extremo de incorporar el irredentismo catalanista, que ambiciona reunir a todos los catalanes de lengua y cultura bajo la protección de la República étnica catalana, anexionándose Baleares y Valencia, donde la nación catalana malvive oprimida por la bota castellana.Pues bien , tal programa sólo puede cumplirse mediante la guerra, así de simple.El resurgir de los irredentismos en Europa(hay facciones de gobierno e Polonia y Hungría para "liberar" minorías connacionales en otros países, como Rumanía o Bulgaria) amenaza con empezar a alterar las fronteras de la Segunda Guerra Mundial, y eso es una monstruosidad que debemos evitar como sea, por ejemplo negando toda legitimidad a los partidos que creen en semejantes planes y desenmascarándolos ante la opinión pública.
En la tradición socialista la fórmula institucional para recobrar la solidaridad humana elemental frente al caos competitivo de la sociedad burguesa capitalista, donde "todo lo sólido se desvanece en el aire", el modo de volver a anclarnos en un fulcro que nos proteja del vértigo de la transubstanciación capitalista de todo valor de uso concreto en quanta homogéneos de valor abstracto, en la época de la globalización de las fuerzas productivas en las cadenas multinacionales de valor y del comercio en las comunicaciones mundiales, y del capital en los flujos financieros desregulados por todo el planeta, nuestra única seguridad está en el internacionalismo, en establecer comunas autoorganizadas de trabajo libre asociado en cooperativas que se vinculen entre sí, en escalas territoriales crecientes, mezclando trabajadores multinacionales con identidades múltiples.Redes de cooperativas(labour managed firms) de escala creciente, ayudadas y reguladas por el Estado, junto a empresas publicas estatales, y sin excluir empresas capitalistas que puedan cumplir su función en la transición a otro sistema,todo esto hecho en los marcos solidarios de un Estado federal español, que conserve las estructuras solidarias ya constiuidas, para mejorarlas y ampliarlas en dirección a una Federación europea, de tamaño continental, el unico que puede hace frente al capitalismo globalizado.
La CUP ofrece falsas soluciones de seguridad vinculadas al repliegue sobre el terruño, con peligrosas ideas de supremacismo cultural y étnico, a través de una lengua que se imagina portadora de una visión del mundo homogénea, la específicamente catalana, inconmensurable con todas las demás, y añade el irredentismo como programa de expansión territorial siguiendo el hilo conductor de la lengua, idealizada y espiritualizada frente a los derechos reales y concretos de la gente de carne y hueso.Todo esto está condenado al fracaso más estrepitoso, porque ignora por completo el juego real de las fuerzas que configuran el mundo, y en vez de acomodarnos a ellas para recíprocamente asimilarlas a nuestros proyectos, la ingenuidad de la CUP se desgañita diciendo que si su fábula es desmentida cruelmente por la realidad, es porque la realidad es malvada y dominada por fuerzas malignas que sabotea sus sueños.Pero si la desocalización empresarial, siguiendo sus obvios intereses, desbarata tus sueños en cuatro días, así como el pueblo griego y su 60% de apoyo a su autodeterminación frente a la Troika fue aplastado en una sola noche, no sirve lloriquear y denunciar la maldad el mundo, sino abandonar proyectos imposibles, y buscar los recursos efectivos para oponernos a lo que no queremos en nuestras vidas, de modo real y no retórico.La CUP es absolutamente inconsistente, al subordinar el anticapitalismo al etnicismo xenófobo y reaccionario nacionalista, impide todo análisis racional y toda salida objetiva que sólo puede ser colaborativa y multinacional en marcos reales de producción, circulación y distribución social que no son una aldea idealizada de églogas pastoriles y banquetes ceremoniales con gentes que son de fiar sólo porque proceden de la misma estirpe de míticos pueblos milenarios y hablan la lengua pura y originaria de nuestros ancestros.
EN 1992 el millonario europeo Heineken siguiendo al economista anarcocapitalista Leopold Kohr diseño un mapa de la Europa Federal ambicionada por las élites financieras globales y la burocracia de la Comisión, a saber,75 regiones o microestados, basados en comunidades étnicas homogéneas y monolingües, rompiendo las naciones políticas posrevolucionarias, el origen de la izquierda política estatal.Estos microestados, enzarzados en mil conflictos permanentes entres sí, con sus poblaciones estabuladas a base de mitos locales y desconfianza universal contra todas las demás , son las plataformas ideales de dominio para una burocracia central de la UE y un Banco Central omnímodo con el poder de chantaje de sus armas de destrucción financiera masiva, y para grandes corporaciones que aumentarían el rango de sus elecciones, y por tanto sus grados de libertad,jugando a enfrentar entre sí a los muchos competidores por atraer sus inversiones.¿Qué resistencia podría organizarse contra ninguna cadena global de valor si hay que poner de acuerdo a 75 sujetos en vez de 26? El separatismo etnicista de la CUP va en dirección opuesta a lo que tenemos que promover, integración y no fragmentación. Quien vea con claridad las estrategias imperialistas de fragmentación de Estados soberanos en pequeños bantustanes para promover una "nation building" neoliberal, de dominio delas corporaciones sobre los recursos naturales con bandas de mercenarios que dispersan en el caos el monopolio de la violencia legítima, deberían ver también el significado geopolítico de fragmentar nuestro Estado y dinamitar sus efectivas estructuras de solidaridad multinacional
El odio al Estado estaba justificado en el Estado liberal mínimo del régimen manchesteriano, recordemos, aquel que en época de Marx, hacia 1870, hacía que la edad media de vida de los obreros en Londres era de 33 años, menos que en Calcuta.Un Estado que ignora las necesidades populares, sólo dedicado a proteger el derecho de propiedad y el cumplimiento de los contratos,y reprimir toda manifestación sindical y toda protesta popular legítima.Un Estado indiferente a la justicia distributiva, los derechos socieconómicos y la democracia social.Pero tras la derrota del fascismo y la regulación keynesiana de la economía, y la incorporación masiva del derecho laboral y los aparatos de la seguridad social, la educación y sanidad públicas, el Estado se convirtió en una conquista de los trabajadores y no una pura máquina hostil.Las herencias del franquismo en nuestro Estado se concentran en los aparatos de fuerza y la judicatura, los viejos elementos del Estado manchesteriano, pero todos los aparatos de seguridad social son conquistas nuestras que tenemos que proteger y no despreciar alegremente, es falso llamar franquista indistintamente a toda institución, como llamar pujolista a los aparatos gubernativos catalanes in toto, sin residuo alguno que pudiera salvarse.la consecuencia objetiva del desafío catalán no es abrirnos la senda de un maravilloso proceso constituyente, sino destruir todos los elementos que anudan la solidaridad entre pueblos en el Estado, dejando un mar de agravios y resentimientos entre comunidades, que sólo puede conducir a graves enfrentamientos.No digo ninguna exageración, porque si desarticulamos las transferencias fiscales en un régimen general de cupo, condenaremos a la miseria y el subdesarrollo, a la mayoría de las regiones, hoy receptoras netas del sistema,y rodeando unas pocas islas de prosperidad.Es falso que romper el Estado nos permita gobernarlo, tras la necia ruptura, sólo habrá caos disgregador y asesino , no serenidad reformista, y nada constructivo podrá emprenderse.
Además la ruptura devaluará la deuda española y catalana, disparando los intereses, y en el caso catalán, en un contexto de pérdida de exportaciones y aumento vertiginoso de déficit comercial por los nuevos aranceles que tendrá que asumir fuera de la UE y la Eurozona. El resultado, con una moneda devaluada al 38%, como mínimo,sería un círculo vicioso de hiperinflación y más devaluación, que degradará todavía más la calificación crediticia de la deuda pública, provocando desconfianza inversora y fugas de capitales.Luego la necesidad desesperada de financiación para importar insumos estratégicos y pagar las nóminas de funcionarios y servicios públicos, mientras se desploman las bases fiscales por caída de exportaciones, obligará al Gobierno de la República catalana a redoblar el austericidio, bajando brutalmente el gasto público y rebajando salarios de modo generalizado.El resultado serán fuertes disturbios, que además se concentrarán en los sectores más vulnerables de la población,clase obrera industrial, jóvenes del precariado en los servicios, e inmigrantes de la economía sumergida, que no por casualidad son los menos vinculados al procesismo. Para reprimir las protestas, los Mossos recuperarán el modo habitual, y volverán a los buenos tiempos de "arrancar cebollas", descalabrar a la gente.En una situación dramática, y con serio peligro de hundimiento del Estado y linchamiento popular masivo de los dirigentes que mintieron miserablemente a las masas, no me extrañaría que el Gobierno recurriese ala vieja válvula de escape de la acción exterior, buscando unir y galvanizar al pueblo contra amenazas foráneas.Habría primero, persecución de españoles residentes, y después agitación y propaganda en los países Catalanes, buscando crear tensión y disturbios, para allanar las demandas de anexión, y finalmente a la CUP se le daría algo así como un Ministerio de la guerra para organizar a la carrera un Ejército popular de Liberación.Bien,este escenario de pesadilla es perfectamente verosímil, tal es la gravedad de los escenarios que nos estamos jugando.Supongo que aquí puedo parar,que ya habré abusado de vuestra paciencia hasta la extenuación .Mañana trataré de hacer una prospección de qué cosas podemos esperar para los próximos días, y las opciones y posiciones posibles de los distintos agentes analizados, además de un breve análisis de las protestas sobre el anticatalanismo histórico de los españoles, anticipo un poquito, una carta de Stendhal, el célebre escritor francés,publicada en Memorias de un Turista, 1838:"cabe señalar que en Barcelona predican la virtud más pura,el beneficio general y que a la vez quieren un privilegio:una contradicción divertida.Estos señores quieren leyes justas, menos la de aduanas, que debe hacerse a su gusto.los catalanes quieren que todo español que use telas de algodón pague cuatro francos al año sólo por existir Cataluña.Por ejemplo, es necesario que el español, de granada, Coruña o Málaga, no compre productos británicos de algodón, que son excelentes y cuestan un franco la unidad, pero use productos catalanes, muy inferiores y cuestan tres francos la unidad.Dicen estar hartos de los privilegios de la clase noble, que no tienen pero quieren seguir disfrutando de los privilegios comerciales que con su influencia, hace ya tiempo, que lograron extorsionar ala Monarquía Absoluta"..¿A qué no hacen falta más comentarios?Supongo que nadie me dirá que Stendhal decía esto porque era un franquista. SALUD.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2017.08.15 18:38 felixramon Algo más sobre Finlandia inicia su experimento con la renta básica universal

SI SE IMPLANTA, LA MEDIDA REDUCIRÍA LA BUROCRACIA
560 euros al mes: Finlandia inicia su experimento con la renta básica universal
Desde el 1 de enero y durante los próximos dos años, un total de 2.000 desempleados finlandeses recibirán una prestación sin condiciones para ver si desincentiva o no su reintegración laboral
2.000 parados. 2 años. 560 euros al mes. Por cabeza. Libres de impuestos. Sin condiciones. Finlandia se ha convertido este enero en el primer país del mundo que experimenta, a pequeña escala, con la Renta Básica Universal (RBU). El objetivo es ver si este concepto revolucionario podría llegar a ser viable en un mundo en el que el trabajo -sobre todo el estable y a jornada completa- es cada vez un bien más escaso debido a la mecanización y la digitalización. Muchos ojos desde todo el mundo siguen con atención el proyecto piloto finlandés. Porque la idea polariza. Hay una avanzadilla que lo aplaude por liberalizador. Y un cerrado sector de opositores que lo tacha de socializante, inaplicable y ruinoso.
Hace apenas unos días 2.000 personas de toda Finlandia recibieron sendas cartas del Kela, el Instituto de la Seguridad Social nacional. Ellos habían sido seleccionados por sorteo para participar, de forma obligatoria, en una prueba inédita, para la que sólo se tuvieron en cuenta dos criterios: encontrarse desempleados en noviembre de 2016 y tener entre 25 y 58 años. Los elegidos van a recibir entre enero de 2017 y diciembre de 2018 un ingreso básico de 560 euros no condicionado. A nada. Ni a su situación laboral o familiar ni a los ingresos que pudiesen tener. Por elevados que sean. Y esa RBU está absolutamente libre de impuestos. Marjukka Turunen, jefa del departamento Legal del Kela, explica en una entrevista en el diario finés Uusi Suomi que el experimento, que cuenta con la bendición del primer ministro, Juha Sipilä, persigue dos objetivos: dar la vuelta al sistema de incentivos económicos para que los desempleados busquen trabajo y simplificar la mastodóntica maquinaria burocrática que se ha ido creando para gestionar la maraña de ayudas y subvenciones públicas de este Estado del Bienestar nórdico.
El sistema más habitual de prestaciones por desempleo es el que entrega al parado una cantidad mensual ligada a lo que cotizó cuando trabajaba, durante un período de tiempo determinado. Los gobiernos establecen además una serie de requisitos previos para poder acceder a ese dinero y unas condiciones que se han de cumplir para seguir percibiéndolo. La teoría señala que el incentivo que lleva a volver al mercado laboral al trabajador es la certeza de que esa ayuda es limitada.
Lo que quiere estudiar el Kela ahora, explica Turunen, es si resultaría efectivo invertir totalmente la estructura de incentivos. Entregar de forma incondicional una cantidad de dinero a esos desempleados. Una cantidad mucho menor que el suelo medio de Finlandia -donde el suelo anual neto ronda los 36.500 euros-, pero que al no tributar supondría una ayuda financiera significativa. Y ver cómo reaccionan los seleccionados. El Kela quiere acabar así con el círculo vicioso en el que caen muchos desempleados, que rechazan los trabajos a los que pueden optar con mayor facilidad -en su mayoría, con malas condiciones- porque tras los impuestos les queda menos que la prestación por desempleo. Consideran desde la Seguridad Social finlandesa que con la RBU va a ser mucho más fácil para los parados dar el salto a un nuevo primer empleo, sea a tiempo parcial o de baja remuneración.
Menor burocracia, menor gasto
Además, la administración espera poderse ahorrar una cantidad significativa simplificando la administración. Desde el Kela no aportan cifras concretas. Los receptores de ayudas por desempleo deben rellenar constantemente formularios y reunirse con funcionarios. Eso, un trabajo tedioso y rutinario, requiere de gran cantidad de personal y tiempo. Con el ingreso básico, este aparato burocrático sería cosa del pasado.
Un tercer punto es de carácter psicológico. La RBU aporta una gran seguridad financiera, explica Turunen en una entrevista publicada por el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung. "Da a las personas seguridad financiera. Pueden estar seguros de que el dinero llegará puntualmente. Lo que hagan con él es asunto suyo", asegura. Además, este ingreso elimina de los desempleados el estigma de las visitas regulares a las oficinas de desempleo.
Finlandia es el primer país que juguetea a esta escala con la RBU. Pero no es el único con el debate abierto sobre su conveniencia. En el norte de Europa principalmente hay colectivos que están poniendo esta opción sobre la mesa. El eco que están teniendo sus propuestas llevó hace meses al filósofo alemán Philip Kovce a decir que, salgan o no adelante estos primeros planes, la relevancia que se está dando a la iniciativa ya es un éxito para ellos.
En junio Suiza votó en referéndum la introducción de la RBU. Una contundente mayoría, más de tres cuartas partes de los participantes, rechazaron la propuesta -lanzada por una iniciativa popular-, que abogaba por que el estado ingresase a todos los ciudadanos, de forma automática e incondicionada, 2.260 euros libres de impuestos al mes. Holanda ha puesto en marcha un proyecto piloto en Utrecht y otros 19 municipios para estudiar la viabilidad del ingreso básico. Y en Alemania un colectivo presentó a mediados de 2016 más de 90.000 firmas en el Bundestag para pedir un referendo al respecto.
Los académicos y analistas no han quedado fuera de este debate. El ex ministro de Finanzas griego Yanis Varufakis y el filósofo esloveno Slavoj Zizek, desde la izquierda, defienden la implantación del ingreso ciudadano. Pero también el presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial de Davos, Klaus Schwab, lo percibe con buenos ojos. No obstante, la RBU está lejos de poder amalgamar algún tipo de consenso. La idea, por su radicalidad, polariza. Genera atracción y curiosidad. Pero también rechazo. Además, la idea teórica sigue resultando ambigua en puntos clave, como la cuantía del ingreso, y se ha consolidado en torno a distintas modalidades concretas que, en ocasiones, son casi contrapuestas.
Cargados de argumentos
El principal argumento a favor de la renta básica es que la digitalización y la mecanización están acabando con cada vez más puestos de trabajo. En unos años, argumentan los defensores de la RBU, no sólo será difícil encontrar empleo para una nutrida mayoría, sino que además esos puestos de trabajo no serán necesarios para satisfacer la demanda de bienes y servicios. Según un estudio, el 47 por ciento de los trabajos en Estados Unidos son altamente susceptibles de ser automatizados en las próximas dos décadas.
Además, con una sola medida, se acabaría con la pobreza. Un progreso fenomenal, para los adalides de la RBU. La cuestión no es baladí en un momento en el que, tras el colapso financiero de 2008 y la subsiguiente crisis del euro, la clase media se encuentra amenazada por la precariedad y la desigualdad. Según Eurostat, unos 120 millones de europeos, cerca del 25 por ciento, viven en situación de riesgo de pobreza y exclusión social.
Renta Básica Suiza, la organización que recogió las firmas para el referéndum suizo, peleaba asimismo por "desacoplar los conceptos de trabajo y valor personal". Las personas, proseguía su argumento, podrían elegir con libertad a qué dedicar su tiempo. Muchos seguirían trabajando. Otros alargarían la formación o se tomarían mayores pausas para criar a sus hijos. Además, los riesgos derivados de emprender e innovar se reducirían sensiblemente.
Los críticos y escépticos, por su parte, también vienen cargados de argumentos. El primero y esencial es el coste. Pocos estados, más allá de los nórdicos, podrían poner en marcha iniciativas de este tipo. Según la OCDE, Luxemburgo y Dinamarca podrían en la actualidad pagar al año a cada uno de sus ciudadanos 17.800 y 10.900 dólares, respectivamente, si se eliminasen todas las ayudas no sanitarias y se repartiesen ese dinero de manera equitativa entre la población. En ambos casos esas cantidades suponen en torno a una quinta parte de la renta per cápita nacional. Los europeos del sur no podrían, como tampoco las economías de corte liberal anglosajón como Estados Unidos y Reino Unido. Y para la mayoría de países emergentes o pobres resultaría absolutamente impensable. Además, critican algunos, eliminar ayudas e introducir la RBU supondría una redistribución de la riqueza hacia arriba. Al entregar un ingreso a todos los ciudadanos, parte del dinero que antes se destinaba a personas de clase baja o con dificultades iría a parar a manos de gente de clase alta. Esto, si no se prevé, podría acabar generando más desigualdad.
Asimismo, algunos escépticos consideran que desincentivaría el empleo, sobre todo el de baja remuneración, lo que erosionaría los ingresos fiscales. Y que podría generar efectos llamada inasumibles en una era de migraciones masivas transfronterizas por motivos económicos. Por último, algunos críticos temen el daño psicológico. Argumentan que desaparecería el pilar laboral como elemento estructurador de la personalidad. Que se fomentaría el no trabajar, algo que perciben como "moral hazard". Y que la distribución incondicionada de dinero podría perjudicar además el tejido social y acabar con la solidaridad.
Estas últimas críticas se basan en argumentos absurdos. Lo de retribución de la riqueza hacia arriba se subsana modificando el Impuesto sobre la Renta como, por ejemplo, exponen los economistas españoles, Daniel Raventós, Jordi Arcaros y Luis Torrens, en su propuesta para España o cualquier otra fórmula impositiva a las Rentas más altas con lo cual serviría para financiar dicha RBU.
En cuanto al daño psicológico sería precisamente lo contrario como ya se demostró en el experimento que se realizó hace unos pocos años, entre 1.974 y 1.979, en una pequeña población, Dauphin, de Canadá. Las conclusiones de la socióloga Evelyn Forget fueron concluyentes. Entre otros efectos, en Dauphin descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas. Pero, sobre todo, el experimento vino a desmentir con rotundidad la principal crítica de los detractores de la RBU, puesto que se demostró que la motivación para buscar empleo del principal trabajador de la familia no declinaba. Curiosamente durante décadas, la mayor parte de los datos obtenidos del experimento Mincome durmieron en el olvido en un archivo de Winnipeg, hasta que fueron redescubiertos por dicha socióloga, Evelyn Forget, que elaboró el estudio definitivo sobre el experimento canadiense, resumido bajo el título The Town With No Poverty: “La ciudad donde no existía la pobreza”.
submitted by felixramon to podemos [link] [comments]


2016.09.07 13:53 Demofilo ¿Renta básica incondicional en España? Por qué quizá no está tan lejos como pensamos.

¿Renta básica incondicional en España? Por qué quizá no está tan lejos como pensamos
Héctor G. Barnés
Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-08-17/renta-basica-incondicional_1246223/
.
Desde que irrumpió de mano de Podemos, la RBI se ha convertido en uno de los temas de moda. Los investigadores nos recuerdan que quizá no sea una utopía, sino una necesidad
La renta básica es entendida como un derecho de la ciudadanía. Sin embargo, ¿es posible financiarla?
Hace tan solo unos años, la mayor parte de la población no sabía qué era exactamente la Renta Básica Incondicional (RBI). Todo cambió con la irrupción de Podemos en el panorama político nacional, al incluir entre sus primeras propuestas la posibilidad de proporcionar una paga mensual a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo. Aunque posteriores revisiones suavizaron (o traicionaron) el espíritu inicial de la renta, que ya no sería universal sino más bien un complemento a los sueldos más bajos, hay una verdad indiscutible: la idea ya ha calado en la sociedad española.
A pesar de ello, sigue habiendo grandes dudas acerca de en qué consiste realmente esta renta, de sus posibles efectos y de su utilidad. El Confidencial ha abordado el tema a menudo en sus distintas vertientes, desde el célebre experimento canadiense que ya en los años 70 demostró los potenciales efectos positivos de la RBI a la defensa de la misma que se ha realizado desde Silicon Valley pasando por entrevistas con Cive Pérez, autor de 'Renta básica universal. La peor de las soluciones' (Clave Intelectual) o la exposición de los experimentos de Utrecht o Finlandia.
Hay formas de financiarla como a través de una reforma del IRPF o a partir de los subsidios públicos que serían redundantes con una renta básica
Pero ¿es posible que más pronto que tarde veamos dicha medida implantada en nuestro país? Con el objetivo de resolver esta y otras dudas hablamos con Julen Bollain, investigador de la Universidad del País Vasco y la Université Saint-Louis y con un máster en Oxford, uno de los jóvenes investigadores que han analizado esta fórmula durante los últimos años a través de su tesis doctoral, artículos como 'Renta básica incondicional y economía social: un intento de relación' o su participación en el congreso Basic Income Earth Network. Además, Bollain participa de manera activa en la política vasca a través de Podemos Euskadi, donde es segundo en las listas para las elecciones de septiembre tras Pilar Zabala, y forma parte del Círculo de Renta Básica.
.
PREGUNTA. ¿Sería posible ahora mismo la implantación de una renta básica garantizada en España, como llegó a proponer Podemos en su día? Daniel Raventós lleva muchos años defendiendo que, según sus cálculos, es así. ¿Estás de acuerdo?
RESPUESTA. No hay duda de que sería posible. Daniel Raventós, Jordi Arcarons y Lluis Torrens no solo llevan tiempo defendiendo que sí se puede financiar, sino que lo han demostrado empíricamente a raíz de casi dos millones de IRPFs ofrecidos por el Instituto de Estudios Fiscales de España, lo que es una muestra muy significativa del conjunto del Estado Español. Se puede encontrar un resumen del estudio realizado en la web de la Red Renta Básica, del cual se realizará una gran ampliación dentro de dos meses en SinPermiso y que a la vez será publicado completamente y al alcance de toda la ciudadanía en un corto plazo de tiempo. En el estudio se puede observar como cuando hablamos de una renta básica incondicional nos estamos refiriendo a una gran redistribución de la renta de los sectores más ricos de la población al resto.
P. ¿Cómo se financiaría? ¿Qué cuantía se percibiría?
R. Este estudio se realizó para demostrar y dejar claro que la renta básica incondicional no es una utopía y que es fácilmente financiable a través de una simple reforma fiscal. Para ello, y por falta de datos sobre otros impuestos, en este estudio solo se modificó el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Evidentemente hay otras formas de financiarla aparte de mediante una reforma del IRPF y aparte de los subsidios públicos que fueran redundantes con una renta básica incondicional (por ejemplo reduciendo las cifras del fraude fiscal e igualándolas a la media de la Unión Europea, de la que nos encontramos 8 puntos por encima), pero lo que se quería demostrar es que incluso realizando una reforma solo del IRPF, la renta básica incondicional se podría financiar tranquilamente.
Julen Bollain estudió Administración y Dirección de Empresas en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad del País Vasco y en Université Saint-Louis (Bruselas) y un Máster en Administración Internacional y Relaciones Internacionales en Oxford.
El objetivo número uno y por lo que mucha gente demoniza la renta básica incondicional es que toda la ciudadanía tenga la existencia material garantizada. Para ello debe ser el importe igual o mayor al umbral de la pobreza, es decir, de 7.500€. Así conseguiríamos que ningún ciudadano viva sumido en la pobreza y, precisamente por esto, no hay medida económica cuyos efectos sean comparables a la renta básica incondicional hoy en día.
P. ¿Podría instaurarse algo así a nivel local, o se trata de una utopía si no hay apoyo desde niveles más altos?
R. No, a nivel local no se podría instaurar una renta básica incondicional por el mero hecho de que no habría financiación suficiente. Es decir, un ayuntamiento no tiene la capacidad de recaudar el dinero suficiente por no tener competencias sobre los principales impuestos. Hacen falta los apoyos de instituciones superiores y por ello hace falta que los partidos políticos dejen el miedo atrás y se atrevan con la pedagogía, se olviden del “la ciudadanía no lo entenderá” y apuesten por el “vamos a explicar a la ciudadanía”.
Respecto a los movimientos que se vayan a dar, veremos. El 25 de septiembre tendremos elecciones en el País Vasco y en Galicia; habrá que analizar qué proponen los partidos políticos en ambas Comunidades Autónomas.
P. El tópico que se repite una y otra vez es que una renta para todos desincentivaría al trabajador. Sin embargo, afirmas que no es así. ¿Qué ocurriría? ¿De verdad dejaría de trabajar la gente?
R. Como tú bien dices, es un tópico que llevamos escuchando mucho tiempo. Sin embargo, me gustaría que alguna de esas personas que tanto han utilizado la “creación de vagos” como síntoma de la renta básica incondicional, demostraran que realmente es así. Yo, desde luego, no puedo. Y es que las pruebas nos remiten precisamente a lo contrario. ¿Por qué? Se han realizado hasta ahora dos encuestas que, casualmente, nos ofrecen resultados muy parecidos.
Cuando te preguntan si dejarías el trabajo por la renta, dices que no; pero cuando te preguntan por los otros, temes que ellos sí dejen de trabajar
La primera encuesta, realizada por el GESOP en Catalunya con 1600 encuestados, determinaba que, aparte de que el 72,3% de los catalanes estaba a favor de una renta básica incondicional, solo el 2,9% de la población dejaría de trabajar y solo un 2,2% de los parados dejarían de buscar trabajo. Los datos son contundentes. Más aún si los contrastamos con la encuesta realizada por Dalia Research a 10.000 encuestados a lo largo de los 28 países de la Unión Europea. Esta encuesta, aparte de evidenciar que un 64% de los europeos votarían a favor de una renta básica incondicional en un referéndum y solo un 24% estaba seguro de votar en contra, constata que solo el 4% de los europeos dejarían su trabajo por una renta básica. Sin embargo, cuando les preguntaban cuál era el mayor miedo que les daba la implementación de la Renta Básica, el 40% decía que el mayor temor era que la gente dejase de trabajar. Se percibe esa dicotomía en la gente: cuando te preguntan personalmente sobre si dejarías el trabajo por la renta, dices que no lo dejarías; pero cuando te preguntan por los otros, temes que ellos sí dejen de trabajar. Cabe destacar estos resultados tan similares entre dos encuestas totalmente independientes entre sí.
P. Hay muchas personas, incluso ultraliberales, que consideran que tarde o temprano se tendrá que adoptar la renta básica por la evolución del mercado laboral. ¿Es un proceso irreversible? ¿Por qué?
R. Es un proceso irreversible. No cabe duda de ello. La necesidad de garantizar una vida digna a toda la ciudadanía cada vez es mayor y creo que no hay persona hoy en día que crea que esto vaya a menguar. El mercado de trabajo así nos lo traslada. Son problemas que han ido surgiendo y que hacen que la renta básica incondicional sea aún más urgente. La mecanización del trabajo y sobre todo la robotización del mismo, como un estudio de Oxford afirmó en 2013, conllevará a que en pocas décadas el 47% de los trabajos sean desempeñados por robots. Asimismo, cada vez le damos una mayor importancia al ocio, al cuidado de los hijos y de los mayores, a hacer trabajos creativos, etc. El mismo 'Financial Times', un periódico que no reside en la radicalidad económica, publicó un artículo el pasado 14 de marzo titulado “La renta básica incondicional es una vieja idea con un atractivo moderno.” Así que sí, la renta básica parece que ha tocado la puerta con ganas y sentido común, y esta vez, se la vamos a abrir. Marc Andreeseen, cofundador de la empresa Netscape Communications Corporation, ha defendido la Renta Básica Incondicional. (Reuters)
P. Algunas Comunidades (como por ejemplo, Navarra) han adoptado rentas semejantes que en realidad no son más que subsidios a las personas en situaciones de pobreza o dificultad económica. ¿Por qué se llama renta básica a lo que no lo es?
R. Tenemos que tener mucho cuidado con los nombres que usan ciertas Comunidades Autónomas para definir estos subsidios condicionados. Al fin y al cabo, no son más que subsidios determinados a ciertas condiciones. La renta básica incondicional, no. La renta básica incondicional no requiere del cumplimiento de ningún requisito, ni a priori ni a posteriori. La recibiría toda la población sin importar su sexo, su raza o su patrimonio. No dejaría de ser un derecho de ciudadanía como lo es el sufragio universal. Además, sería individual, a diferencia de los subsidios condicionados como la Renta de Garantía de Ingresos vasca, donde las ayudas van destinadas a unidades convivencia.
Si es la primera vez que escuchamos esta definición, podríamos pensar que es una locura. Sin embargo, no es así. Como en toda medida económica, aunque todo el mundo reciba la renta básica por definición, existen personas que saldrían beneficiadas por la implantación de la misma y existen personas que pagarían más impuestos para financiar la renta básica de la gente con menor renta. Así, la renta básica incondicional la recibiría toda la población como derecho de ciudadanía y sería financiada mediante una reforma fiscal que supondría una redistribución de la renta del 20% de la gente más rica al resto de la población.
P. ¿Es la renta básica la mejor arma de negociación para el trabajador frente al empresario, y de ahí que haya sido tan demonizada?
R. No podría estar más de acuerdo contigo. El problema aparece cuando el que tiene el poder se da cuenta de ello. Por poner un ejemplo, cuando la patronal se da cuenta de que el poder de negociación del trabajador aumentaría exponencialmente y que el precariado sería el más beneficiado por una renta básica en términos laborales, ya que no estaría sometido bajo el yugo del trabajo. La ciudadanía no tendría por qué aceptar esos trabajos en pésimas condiciones por un salario ridículo y las condiciones de estos trabajos mejorarían considerablemente. Pasa exactamente lo mismo a la hora de avanzar hacia la igualdad de género: ¿cuántas mujeres no se divorcian por la dependencia existente en nuestra sociedad patriarcal? Por tanto, dota de un poder de negociación a la gente, a los trabajadores, a las mujeres…
Proyectos piloto hay muchos en marcha y en diferentes partes del mundo. Desde Finlandia hasta los realizados en India, Carolina del Norte o Namibia Pese a que todos los sindicatos lo comprenden, pocos han querido entender el enorme poder de negociación que otorgaría al trabajador una renta básica incondicional, y por eso son pocos los sindicatos como ESK llevan luchando por ella durante más de 20 años.
P. ¿De qué manera repercutiría la renta básica en el individuo y sus derechos?
R. La renta básica incondicional dotaría al individuo de libertad. Es un derecho de ciudadanía en sí mismo y garantizaría la existencia material a todos los individuos. Esto es un grado de libertad tan grande que una minoría social, la más rica y poderosa, no está dispuesta a admitir. Por lo tanto, tendremos que seguir luchando con la pedagogía y la cordura por bandera para intentar cambiar las cosas. Porque una renta básica es posible, porque es cuestión de libertad, de justicia y de equidad. P. Has participado en el Basic Income Earth Network en Corea. ¿Qué iniciativas se están poniendo en marcha, aparte de las más conocidas, como Utrecht? R. He estado en el Congreso de la Basic Income Earth Network en Seúl, Corea del Sur, financiado por el vicerrectorado de Proyección y transferencia de la Universidad del País Vasco, por lo que me gustaría agradecer a la vicerrectora Amaia Maseda el hecho de apoyar este tipo de iniciativas. Proyectos piloto hay muchos en marcha y en diferentes partes del mundo. Desde Finlandia, hasta los ya realizados en India, Carolina del Norte o Namibia. La renta básica incondicional es tema de debate en casi cualquier Parlamento. En todos intentan ridiculizarla, pero al final se está demostrando que es una medida necesaria para dotar de libertad a la ciudadanía. Los datos de paro sugieren que tarde o temprano será necesario tomar medidas. (Efe)
En el congreso de Seúl también he propuesto la creación de una red de universidades internacionales para poner en común las experiencias, investigaciones o trabajados que hayan realizado sobre temas de Renta Básica. Este tema nos parecía básico desde la Universidad del País Vasco, donde hemos sido la primera institución universitaria en crear un convenio con una Red de Renta Básica. Para nosotros ha sido un paso muy importante, ya que el prestigio y el reconocimiento que reside en las universidades es un punto crucial para romper esas barreras políticas y culturales que separan a la renta básica incondicional de la sociedad civil.
P. Si hay algo que no te haya preguntado y quieras explicar a los lectores, adelante.
R. Para terminar me gustaría aprovechar la ocasión para comentar a todos los lectores que los días 18 y 19 de noviembre se realizará el XVI Simposio de la sobre la Renta Básica Incondicional a nivel estatal en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad del País Vasco en Bilbao. Una vez más, universidad y sociedad civil… el marco adecuado para acercar a la ciudadanía asuntos tan relevantes hoy en día como el futuro del empleo, la reducción de la jornada laboral o la viabilidad social, política y económica de la renta básica incondicional. Además contaremos con ponentes de gran prestigio venidos de distintas partes del mundo. ¡No os lo podéis perder!
---<>---
submitted by Demofilo to podemos [link] [comments]


2016.07.07 10:01 EDUARDOMOLINA Cuando Venezuela influía en el resultado. Antes del voto rogado era más fácil votar en Santiago de Chile que en Santiago de Compostela. Hasta Fraga se benefició de un censo inflado y envejecido. Ahora lo hicieron mayoritariamente a Unidos Podemos, pero sólo 120.000 de 1.920.000

Por Xosé Manuel Pereiro
http://ctxt.es/es/20160706/Politica/7071/voto-rogado-26J-Podemos-gana-en-el-voto-rogado-marea-granate.htm
"En el 26J, de las 1.920.000 personas registradas en el CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes, solo la burocracia es capaz de crear un ente imposible que sea a la vez residente y ausente) apenas 120.000 ejercieron su derecho a votar (y lo hicieron mayoritariamente a Unidos Podemos, según recopilaron aquí María Navarro y José Luis Marín). Pero no lo ejercieron ni mucho menos todos lo que lo solicitaron. Tanto Marea Granate, plataforma de residentes en el exterior constituida para remover obstáculos al voto, como distintas voces del partido ganador en los electores del exterior han denunciado la drástica caída de la participación desde que entró en vigor la vigente Ley que en 2011 estableció el voto rogado (la necesidad de solicitarlo para poder ejercer el derecho de sufragio). Desde las generales de 2008 a las actuales, la participación de los residentes ausentes bajó del 31,74% en aquellos comicios que le dieron la segunda legislatura a Zapatero al 4,95% en la primera victoria de Rajoy y al 4,97% y el 6,25% respectivamente en los partidos de ida y de vuelta de esta segunda victoria. Sin embargo, en lo que se refiere a las quejas partidarias, quizá deberían atender a aquella máxima de Teresa de Jesús de que “más lágrimas se derraman por las plegarias atendidas que por las no atendidas” .
“Cada vez que oigo a Errejón decir que la participación del CERA bajó del 31% al 5%, retrocedo en el tiempo y lo que oigo es una reivindicación del fraude. Lo de ahora es una chapuza, sobre todo por la gente joven que se está teniendo que ir, pero lo de antes no tenía las mínimas garantías. El censo estaba inflado, podían votar gobiernos extranjeros, había gente que compraba votos al peso…”. El periodista Anxo Lugilde recorrió los centros de la emigración de América Latina en épocas electorales a principios de la década de 2000 y lo que vio y comprobó lo plasmó en O voto emigrante. Viaxe pola zona escura da democracia española (Galaxia, 2007) que posteriormente convirtió en una tesis doctoral sobre la participación política de la emigración gallega de 1905 a 2010.
Lugilde no vio Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser pero sí su equivalente en las prácticas democráticas. El cobrador del club de jubilados de Avellaneda (Buenos Aires) aprovechaba la ruta y la baja cotización del peso argentino para comprar los votos a la par que los recibos. Era más que habitual llevar a correos los votos de toda la familia, o de los vecinos, o de quien fuese. No hacía falta identificarse. Había fiestas organizadas por partidos en las que se rogaba “venga con su documento de identidad”. Y una noticia en el diario Clarín, nunca desmentida, en la que se afirmaba que la Casa Rosada, el gobierno argentino, había estado recabando votos para el candidato socialista a la presidencia de la Xunta de Galicia en 2009.
En realidad, era más fácil votar en Santiago de Chile que en Santiago de Compostela. A cada ciudadano le llegaba el certificado y las papeletas y solo tenía que elegir su voto e introducirlo en el sobre homologado y todo en otro, acompañado del certificado. Como si en España bastase con incluir la tarjeta censal que llega a casa. Y no hacía falta irse a América para comprobar que la cosa no era muy fiable. Mirando el censo de entonces, el 7% de los gallegos del Nueva Orleans pre-Katrina tenían 90 años. En Buenos Aires y Montevideo arrancamos el milenio con nada menos que 32 oriundos de Galicia que tenían 110 años o más. Es de suponer que tal longevidad no era exclusiva de los nacidos en el noroeste.
En todo caso, los efectos se hacían notar. Solo dos casos: en las municipales de 2003, en Ferreira de Pantón (Lugo), una candidatura independiente se las prometía muy felices porque había obtenido la mayoría de los 1.300 votos depositados en urna. Hasta que vino el recuento CERA: 1.200 votos casi todos para el PP. El otro caso fue el del veraneante ilustre que dejó de serlo. En 1989, harto ya de estar harto de ser jefe de la oposición a Felipe González, Manuel Fraga no volvió a Madrid después del verano en Perbes y decidió presentarse como candidato a la presidencia de la Xunta. La votación fue ajustadísima (de hecho, PSOE y BNG tenían más votos, pero menos escaños) y la cosa se dirimió en la provincia de Ourense, donde se registraron irregularidades sin cuento y se produjo una rareza en el voto CERA: lo habitual era que ganase el PSOE, ya que, como es lógico en un sistema propio de la Restauración, lo normal era que ganase el partido en el Gobierno. En las otras tres provincias gallegas, el voto mayoritario fue a los socialistas, salvo allí, donde el voto a Fraga triplicó al del candidato Laxe. Posiblemente tuvieron algo que ver unas sacas llegadas de Venezuela, fuera de plazo, pero que sin embargo fueron aceptadas sin que el PSOE impugnase ni aquellas ni las otras irregularidades. Al parecer, Felipe estaba encantado de confinar a Fraga al Pontus Euxinus.
Las sacas de Venezuela volvieron a ser protagonistas 16 años después. Fraga también se la estaba jugando en unas elecciones, y los fardos venezolanos tardaban en llegar. “Solo ha llegado una parte muy pequeña de las papeletas allí emitidas, y las excusas que han dado no parecen satisfactorias”, se quejó el presidente-fundador del Partido Popular. El gobierno autonómico del PP había modificado la norma electoral para ampliar tres días el plazo de entrega y se había doblado la participación. En las revelaciones de Wikileaks apareció una conversación en la que Rajoy solicitaba al embajador norteamericano que se interesase por ese tema. Se sospechaba que el diputado número 38, que daba o quitaba la mayoría absoluta, dependía del voto exterior. Al final no fue así, pero los recuentos en las juntas electorales de A Coruña y Pontevedra parecían la caída de Saigón.
En A Coruña (y en Pontevedra era igual) el proceso duró tres o cuatro días y en la apertura de sobres echamos una mano todos los interesados, periodistas, magistrados, fotógrafos. En los sobres venía de todo. Desde quien adjuntaba la partida de defunción del votante para demostrar que aquello era un sindiós, hasta peticiones de trabajo, recados, cartas e incluso algún pasaporte. Tanto ojo echamos que una alcaldesa del PP me cogió de la mano y me llevó de peregrino-reo ante el presidente de la audiencia provincial, acusándome de revelación de secretos. “No voy a poder revelarlos si no me suelta”, me defendí. Al final, ni la acusación ni el recuento llegaron a nada y Fraga perdió las elecciones (y la alcaldesa su presa).
“La legislación española es de las más generosas en cuanto a conceder el derecho a voto”, señala Lugilde. “Ser elector con solo apuntarse consularmente solo se permite en España, Italia, Perú, Egipto, después de la primavera árabe y Bielorrusia. Otra cosa es cómo se puede, o no ejercer después ese derecho”. No todos los países permiten el voto exterior a sus ciudadanos. No lo hacen en Chile, Uruguay, Grecia, Malta, Chipre y Taiwán (de entre los que celebran elecciones en el interior, y según datos de IDEA Internacional). En bastantes casos –Argentina, Brasil, Perú, Croacia, Rusia, Finlandia, Islandia o Israel-- el único sistema permitido es el presencial, en una representación consular. En dos casos se permite el fax y en nueve el voto electrónico, en ambos casos en combinación con otros métodos.
Tampoco la condición de elector es para siempre en todas partes. En el Reino Unido se pierde el derecho a los 15 años de residir en el exterior. En Alemania a los 25, pero no se considera extranjero los países de la UE. Canadá retira el voto si has estado fuera más cinco años consecutivos y siempre exige que tengas intención de residir de nuevo en el país. Y no en todas partes existe el derecho a participar en todas las elecciones. No es fácil encontrar un método que combine secrecía de voto, facilidad para el elector y garantía democrática en la emisión (como en el viejo chiste comercial, algo que reúna las tres condiciones de bueno bonito y barato no existe, como máximo puede tener dos). Los dos métodos usados hasta ahora como mucho cumplen una condición.
Pero existe otro debate. Un marinero enrolado en un barco mercante nunca ha podido, ni puede, votar en las elecciones locales para definir la política urbanística de su pueblo. Tampoco un migrante senegalés que tenga hijos en edad escolar puede escoger la opción con el programa educativo que más le convenza. Pero sí influye con su voto un nacional de tercera generación en Venezuela que nunca ha vivido aquí y cuyo abuelo salió de ese mismo lugar cuando ni había luz eléctrica. Los residentes ausentes en Galicia son 440.000 personas (casi una de cada cinco anotadas en el CERA). Cien mil más que la población de provincias enteras como la de Lugo o la de Ourense. De hecho en esas dos provincias, como en muchos ayuntamientos, hay más electores que habitantes. ¿Quién elige qué?"
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.27 04:04 ecoseis Tiempo al tiempo (y al desempleo tecnológico...)

Buenas, solo quería comentaros un par de cosas (desde mi punto de vista) que por lo que veo en las redes sociales no son muy comentadas, y sin embargo creo que lo van a cambiar todo de aquí a unos pocos años.
Bien, el caso es que son momentos complicados para la regeneración democrática que necesita España, y no porque no se esté dando dicha regeneración, ya que el bi-partidismo ahora mismo no es lo que era —aunque todavía siga en forma—.
Pero no hay que desanimarse porque veréis, si bien a día de hoy la mayoría de los votantes no han demostrado mucha visión de futuro, y eso unido al miedo a lo nuevo les haga decantarse por “lo malo conocido”; como os decía hay un par de cosas —y voten lo que voten van a seguir ahí—, y cada vez van a estar más presentes, hasta que no se puedan obviar.
Una de esas cosas es mala, aunque no tanto como pudiera parecer —siempre que se tomen las medidas oportunas, y ahí debe entrar Podemos, si los demás partidos apartan la vista—; me refiero al “desempleo tecnológico”.
Una de las razones por las que es complicado bajar la tasa de paro es porque cada vez hay menos empleos disponibles para que las personas puedan ocuparlos, debido a la “automatización” de ciertos procesos. Parece ciencia ficción pero es muy real, ¡es el progreso! Os dejo un enlace que explica ese concepto:
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/16/5375091a22601d06508b4577.html
¿Qué solución hay a esta realidad que día a día va a estar más presente? La respuesta a día de hoy no es simple, pero esto nos lleva a esa otra cosa que quería compartir con vosotros, y que es positiva. Países como Finlandia ya se lo han comenzado a tomar en serio, y se han propuesto encontrar soluciones —desde ya mismo—, a diferencia de España que no quiere enterarse de lo que se nos viene encima a todos.
Una de las posibles soluciones es una “Renta Básica”, como la que propone Podemos. Concretamente una Renta Básica Universal (RBU) en el caso de Finlandia —como la que proponía Podemos hace un tiempo—. Os dejo un enlace:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7115998/11/15/Finlandia-se-prepara-para-lanzar-su-renta-basica-universal-800-euros-al-mes.html
Viendo todo lo que se avecina, una de mis razones para valorar a Podemos como una buena opción política, frente a otras que no parecen tomarse en serio el bienestar del conjunto de la sociedad, ha sido su interés en defender una Renta Básica. No creo que sea algo inviable o trivial como quieren dar a entender otros partidos más conservadores.
Os invito a comentar con vuestros amigos y familiares este tema del que os he hablado porque creo que la gente está acostumbrada a una sociedad que funcionaba de una manera pero que se tendrá que adaptar a una tercera revolución industrial, ¡que ya está aquí!
Espero que con el tiempo la gente comprenda mejor lo necesarias que son las políticas de las que estamos hablando, así que ánimos y ¡tiempo al tiempo!
submitted by ecoseis to podemos [link] [comments]


2016.01.19 09:26 Subversivo-Maldito La única forma de cambiar Europa es una oleada de Partidos progresistas [Varoufakis]

Me he permitido llevar a cabo un resumen de lo que considero ideas principales de la larga entrevista realizada a Yanis Varoufakis:
Cuando los resultados de las urnas no gustan al 'establishment', la democracia se ve amenazada...esto exige un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta y ejerza presión en todos los países de la UE.
Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico....Yanis Varoufakis, profesor de Economía y autor de El minotauro global habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.
La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla....El desafío de establecer una democracia siempre fue enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos....En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, está El Federalista de Alexander Hamilton....su intención es la de contener la democracia, no de impulsarla. La idea central es que la plebe no está a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.
Hay infinidad de ejemplos: lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.
Cuando la democracia produce lo que el establishment desea oír, esta no es un problema. Pero cuando genera fuerzas y demandas en contra del establishment, ahí es cuando la democracia se convierte en una amenaza....En Grecia, fuimos elegidos para hacer frente a la Troika de los acreedores y fue entonces cuando la Troika dejó muy claro que no se puede permitir que la democracia cambie nada. Las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, el Banco Central Europeo...se crearon, de forma deliberada, como zonas al margen de la democracia....Desde la década de 1950, la UE se estableció fundamentalmente como un cártel de la industria pesada, y más tarde atrajo a los agricultores, especialmente a los franceses....Su administración era la de un cártel; nunca se concibió como el principio de una república o de una democracia donde seamos nosotros, los pueblos de Europa, los que llevemos la batuta....Para ellos, la democracia es algo irrelevante....Yo mismo me quedé de piedra al oír al ministro de Finanzas alemán decirme, literalmente, que no se puede permitir que unas elecciones modifiquen la política económica....Para ellos, la democracia está muy bien siempre que no amenace con cambiar algo. Todo el operativo en Bruselas se basa en un proceso de despolitización de la política, de tomar lo que son, fundamental e irrevocablemente, decisiones políticas y arrojarlas al ámbito de una tecnocracia que se rige por reglas y por un enfoque matemático....Las decisiones sobre las economías europeas son simples problemas técnicos que necesitan soluciones técnicas, y que dependen de unos burócratas que siguen unas reglas preestablecidas, como si fuera una fórmula matemática.
Cuando estábamos discutiendo el programa griego y debatiendo la redacción de un comunicado que debía salir de esa reunión del Eurogrupo. Yo dije: De acuerdo, hablemos de la estabilidad financiera, de la sostenibilidad fiscal —de todas las cosas que la Troika y otros querían decir—, pero hablemos también de la crisis humanitaria y del hecho de que estamos lidiando con problemas como una situación generalizada de hambre. La respuesta que recibí es que eso sería "demasiado político". Que no podíamos incluir unos "términos tan políticos" en el comunicado....En definitiva, los datos sobre la estabilidad financiera y el superávit presupuestario estaban bien, pero los datos sobre el hambre y el número de hogares sin acceso a electricidad y calefacción en invierno no lo estaban, ya que eran "demasiado políticos". El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro...A diferencia del Estado estadounidense, alemán o británico, que surgieron de siglos de evolución, durante los que el Estado fue desarrollándose como un instrumento funcional para resolver diferentes tipos de conflictos sociales, la UE no siguió esa misma trayectoria....Por ejemplo, en el Estado británico. La Revolución Gloriosa de 1688 perseguía imponer restricciones al poder de la monarquía como consecuencia de unas serie de enfrentamientos entre los barones y el rey. Las reformas posteriores fueron fruto de conflictos entre los aristócratas y los mercaderes y, después, entre los comerciantes y la clase trabajadora. Así es como se desarrolla un Estado normal y así fue como se materializaron las democracias liberales.
Ahora bien, la UE no ha seguido una trayectoria parecida. Su creación, como comentaba antes, tuvo lugar en 1950 en tanto que Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que era básicamente un cártel como la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Y Bruselas se estableció como administradora de ese cártel. Por lo que fue algo muy distinto de un Estado. No se trataba de apaciguar los enfrentamientos entre clases y grupos sociales. La razón de ser de un cártel es estabilizar los precios y limitar la competencia entre sus miembros....En un principio, el reto de Bruselas consistía en estabilizar el precio del carbón y del acero, y después del resto de materias primas y bienes, en un cártel que abarcaba varios regímenes monetarios y, por lo tanto, seis tipos de cambio distintos. Sin unos tipos de cambio estables entre las divisas de esta unión, habría resultado imposible estabilizar los precios del cártel europeo entre sus seis miembros originales....En este contexto, el marco alemán empezó a subir, la lira italiana empezó a bajar y el franco francés empezó a hacer todo lo posible para evitar seguir el camino de la lira. Esto dio lugar a grandes fuerzas que podían generar el desmembramiento de la UE. Bruselas ya no podía estabilizar su cártel. Y de ahí es de donde surgió la necesidad de crear una moneda común....Desde 1992 a 1993, se introdujo el euro con el Tratado de Maastricht, que vinculaba monetariamente a varios Estados europeos bajo una sola divisa, una moneda única.....Lo que sucede es que en el momento en que dieron ese paso (sin contar con forma alguna de gestionar políticamente esta zona monetaria), de repente el proceso de despolitización de la política cobró una tremenda fuerza y empezó a destruir la soberanía política.
Una de las pocas personas que entendió esto muy bien no era de la izquierda, sino de la derecha. Me refiero a Margaret Thatcher, que lideró la oposición a la moneda única y que, de hecho, expuso sus peligros muy claramente. Yo era contrario a Thatcher en todo lo demás, pero sobre este tema tenía razón. Thatcher decía que la persona que controla el dinero, la política monetaria y los tipos de interés controla la dinámica política de la economía social. El dinero es político y solo puede ser político, y cualquier intento por despolitizarlo y entregárselo a un puñado de burócratas de Frankfurt (donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo) a los que nadie ha elegido y que no deben rendir cuentas constituye, de hecho, un acto de abdicación de la democracia.....Thatcher era una conservadora, una tory. Aunque era una pionera del neoliberalismo, también creía en la soberanía y el control del Parlamento sobre el proceso político. Para ella, el neoliberalismo era un proceso político en el que creía, pero no por eso dejaba de ser importante que el Parlamento británico pudiera controlar la dinámica política del neoliberalismo. La eurozona no tenía ni tiene un Parlamento. El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro de Parlamento, no un Parlamento real....
Los conservadores británicos que están abogando por salir de la UE arguyen que no necesitan a la Unión Europea; que pueden gozar del Mercado Común sin someterse a las restricciones que impone Bruselas. Pero este es un argumento muy discutible, ya que el Mercado Común no se puede imaginar sin una protección común para los trabajadores, formas comunes de evitar la explotación de la mano de obra o normas comunes para el medio ambiente y la industria....Por todo ello, la economía de Gran Bretaña está determinada por la prisión de la eurozona, así que no pueden irse de la Unión Europea...
Si se rechaza la posibilidad de que exista una Unión Europea democratizada, también se está rechazando la posibilidad de un Parlamento soberano y se acaba con tratados comerciales espantosos, como el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión). Hemos conseguido crear un monstruo en Europa, donde la eurozona es sumamente poderosa como entidad pero donde nadie está al mando....Y es que los mercados financieros no tienen más poder en Europa que en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar....Lo que ha sucedido es que en el 2008.....tras años de despilfarro del sector financiero y la creación de un crédito criminal por su parte, las instituciones financieras implosionaron y los capitanes de las finanzas se dirigieron a los Gobiernos y les pidieron: "Salvadnos". Y eso es lo que hicimos, traspasando un enorme valor de los contribuyentes a los bancos....Y esto sucedió en los Estados Unidos y en Europa; ahí no hubo ninguna diferencia sustantiva.
El problema fue que el traspaso masivo de valor de los contribuyentes (y, especialmente, de los sectores más débiles de la sociedad) a los bancos no fue suficiente para estabilizar el sistema financiero....Veamos un ejemplo: compare el estado de Nevada con Irlanda. Puede que su clima sea muy distinto, pero ambos territorios son de igual tamaño en términos de población y tienen economías parecidas. Ambas economías se basan en el sector inmobiliario, en el sector financiero y en atraer a grandes empresas con unos impuestos sobre sociedades muy bajos. ¿En dónde está la diferencia?....EEUU cuenta con unas instituciones consolidadas en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria.
La diferencia entre la UE y Estados Unidos reside en la capacidad que tuvieron para responder a la crisis. Imagine que las zonas del dólar en los Estados Unidos se hubieran construido de la misma forma que la eurozona. El estado de Nevada tendría que haber buscado el dinero necesario para rescatar a los bancos y, además, pagar el subsidio de desempleo a los trabajadores de la construcción en paro; y todo eso sin ayuda de la Reserva Federal. En otras palabras, Nevada tendría que haber pasado la gorra para poder tomar prestado del sector financiero. Como los inversores sabrían que el gobierno de Nevada no tiene un Banco Central como respaldo, o no concederían préstamos al estado o no lo harían con unos tipos de interés razonables. Así que Nevada quebraría, y también sus bancos, y la gente de Nevada perdería el subsidio de desempleo o los servicios de salud y educación....Imagine, entonces, que el estado acudiera al Banco Federal, con la gorra en la mano, y pidiera ayuda. Y suponga que la Reserva Federal le dijera que le garantizaría el rescate y le prestaría dinero con la condición de que recortara los salarios, las pensiones, los subsidios de desempleo y las pensiones un 20%....Eso permitiría al estado de Nevada cumplir con sus pagos en el corto plazo, pero la austeridad y la rebaja de las rentas y las pensiones reduciría los ingresos del estado hasta tal punto e incrementaría la deuda por los préstamos del rescate que Nevada habría tocado fondo. Si eso hubiera sucedido en Nevada, habría sucedido también en Missouri, en Arizona, desencadenando un efecto dominó en todos los Estados Unidos.
Lo que quiero decir es lo siguiente. No existe ninguna diferencia en lo que se refiere a la importancia del sector financiero y su tiranía sobre la democracia en los Estados Unidos o en Europa; la diferencia estriba en que los Estados Unidos cuentan con unas instituciones consolidadas que están en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria. Los estadounidenses aprendieron la lección en la década de 1930. El New Deal estableció instituciones que actúan como amortiguadores, mientras que en Europa hemos vuelto a donde estábamos en 1929. Estamos permitiendo que esta austeridad competitiva y los préstamos del rescate destruyan a un país tras otro, hasta que la Unión Europea se vuelva en su propia contra.
Ojalá no hubiéramos creado el euro; ojalá hubiéramos mantenido nuestras monedas nacionales. Es cierto que el euro fue un desastre. Creó una unión monetaria que estaba destinada al fracaso y que acarreó unas penurias indecibles para los pueblos de Europa. Pero dicho esto, es distinto decir que no deberíamos haber creado el euro que decir que ahora deberíamos salir de él.....Salir del euro no nos hará volver a donde estábamos antes de entrar en él ni a donde estaríamos de no haber entrado en él....Incluso si pudiéramos volver colectivamente a nuestras respectivas monedas nacionales en toda la zona euro, países como Alemania, cuya divisa fue suprimida como consecuencia del euro, verían cómo se dispara su tipo de cambio. Esto significaría que Alemania, que en estos momentos tiene una tasa de desempleo muy baja, pero un alto porcentaje de trabajadores pobres, vería cómo esos trabajadores pobres se convertirían en desempleados pobres. Y esto se repetiría en todos los países del noreste de Europa y de Europa Central, en los Países Bajos, Austria, Finlandia… en lo que yo llamo los países con superávit....Mientras tanto, en lugares como Italia, Portugal y España, y también en Francia, se produciría una caída muy drástica de la actividad económica (por la crisis en países como Alemania) y, al mismo tiempo, un gran aumento de la inflación (ya que las nuevas divisas en esos países se devaluarían de forma muy significativa, provocando un incremento en los precios de las importaciones, del petróleo, la energía y los productos básicos).
Así que, si volvemos al espíritu del Estado-nación, nos encontraremos con una línea de fractura en algún lugar no muy lejos del río Rin y los Alpes. Todo lo que quedara al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se encontraría en una zona de estanflación, de altos niveles de desempleo y altos precios....Una Europa así podría incluso dar lugar a una gran guerra o, aunque no fuera una guerra real, a tantas dificultades que los países se volverían unos contra otros. En cualquiera de los dos casos, Europa, una vez más, hundiría la economía mundial...China quedaría devastada y la tibia recuperación estadounidense se esfumaría. Habríamos condenado a todo el mundo a, al menos, una generación perdida. Por este motivo, advierto a mis amigos de que la izquierda nunca se beneficia. Siempre son los ultranacionalistas, los racistas, los fanáticos y los nazis los que se benefician.
¿Se puede democratizar Europa? Sí, creo que sí. ¿Y se democratizará realmente? Sospecho que no. Entonces, ¿qué sucederá? Si me pide mi pronóstico, soy muy pesimista. Creo que el proceso de democratización tiene muy pocas probabilidades de éxito...Pero, al mismo tiempo, creo que con los temas que atañen a la sociedad y a la política tenemos una obligación moral y política de ser optimistas y de preguntarnos: "Bien, de todas las opciones que están a nuestro alcance, ¿cuál tiene menos probabilidades de provocar una catástrofe?". Para mí, ese es un intento de democratizar la Unión Europea.
Existe un debate interesante que se está produciendo fundamentalmente en Gran Bretaña, y en donde el resto de Europa no parece estar interesada....Existe una profunda diferencia entre una "Europa de las Naciones" y una "Unión Europea". Los británicos, en este contexto, son seguidores de Edmund Burke, anticonstructivistas que creen que debe existir una correspondencia unívoca entre nación, parlamento y moneda: una nación, un parlamento, una moneda....Cuando se les pregunta ¿Y qué pasa con Escocia? ¿No son los escoceses una nación de buena fe? Y en ese caso, ¿no deberían tener su propio Estado y moneda?, la respuesta que obtengo es algo así como: "Sí, claro, existe una nación escocesa, galesa e inglesa, y no una nación británica, pero contamos con una identidad común, forjada durante guerras de conquista, la participación en el Imperio, etcétera". ...Si eso es así, y puede que lo sea, entonces se puede decir que diferentes nacionalidades se pueden agrupar en torno a una identidad común que se va transformando. Así es como me gustaría verlo. Nunca tendremos una nación europea, pero podemos tener una "identidad europea" que se corresponda con un pueblo europeo soberano. Así que mantenemos el anticuado concepto de soberanía pero lo vinculamos con una identidad europea en desarrollo, que después se vincula con la soberanía única y un Parlamento que mantiene mecanismos de control sobre el poder ejecutivo en el ámbito de Europa.
En estos momentos, el Ecofin, el Eurogrupo y el Consejo Europeo están tomando decisiones importantes en nombre del pueblo europeo, pero estas entidades no deben responder ante ningún Parlamento. No basta con decir que los miembros de estas instituciones rinden cuentas ante su Parlamento nacional, ya que esos miembros, cuando vuelven a su país para comparecer ante su propio Parlamento, dicen: "No me miren a mí; yo no estuve de acuerdo con nada en Bruselas, pero no tenía poder para influir en las decisiones, por lo que no se me puede responsabilizar por la decisión del Eurogrupo o del Consejo o del Ecofin". A no ser que los organismos institucionales puedan ser censurados o reprendidos en tanto que organismo por un Parlamento común, no tienes una democracia soberana. Así que ese debería ser el objetivo de Europa.
Uno de los aspectos positivos de la forma en que nuestro Gobierno fue aplastado el pasado verano es que millones de europeos tomaron conciencia de la manera en que se dirige Europa. La gente está muy, muy enfadada; incluso gente que no estaba de acuerdo conmigo y con nosotros....El 9 de febrero organizaremos un evento importante en Berlín, una ciudad escogida por evidentes motivos simbólicos, en el que presentaremos un Manifiesto e invitaremos a los europeos de los 28 Estados miembros a sumarse a nosotros en un movimiento que tiene una agenda muy simple: o democratizar Europa o eliminarla....La idea es que cualquiera pueda adherirse, independientemente de su afiliación a un partido político o a una ideología, porque la democracia puede ser el tema aglutinador.
El modelo de hacer política en Europa se ha basado en partidos políticos de países concretos. Así que un partido político crece en un país determinado, tiene un programa que atrae a los ciudadanos de ese país y, después, cuando el partido se encuentra en el Gobierno, solo entonces (como algo secundario) intenta construir alianzas con partidos afines en Europa, en el Parlamento Europeo, en Bruselas, etcétera. En lo que a mí respecta, este modelo de hacer política está acabado. La soberanía de los Parlamentos se ha visto disuelta por la eurozona y el Eurogrupo; la capacidad de cumplir con el mandato recibido en el ámbito del Estado-nación ha sido erradicada y, por lo tanto, cualquier programa dirigido a los ciudadanos de un Estado miembro concreto se convierte en un puro ejercicio teórico.
Así que, en lugar de ir del nivel del Estado-nación al nivel europeo, pensamos que deberíamos ir en dirección contraria; que deberíamos construir un movimiento europeo transfronterizo, mantener una conversación en ese espacio para identificar políticas comunes, para abordar problemas comunes y, una vez tengamos un consenso sobre estrategias comunes a nivel europeo, ese consenso pueda encontrar expresión de ello en los niveles del Estado-nación, regionales y municipales. Así que le estamos dando la vuelta al proceso, empezando por el nivel europeo para intentar encontrar un consenso y, después, yendo hacia abajo. Esta será nuestra forma de funcionar.
Disponemos, como máximo, de una década para cambiar Europa. Si no lo conseguimos para 2025, no creo que haya una Unión Europea que salvar o incluso sobre la que hablar. Para aquellos que desean saber qué es lo que queremos ahora, la respuesta es transparencia: a) exigimos que las reuniones del Consejo de la UE, el Ecofin y el Eurogrupo se retransmitan en directo por la web, b) que las actas del Banco Central Europeo se hagan públicas c) y que documentos relacionados con negociaciones comerciales como el TTIP se puedan consultar online.
El auge de los partidos y movimientos contra la austeridad demuestra claramente que los pueblos de Europa, no solo en España y Grecia, están más que hartos de la antigua forma de hacer política, de las políticas basadas en el consenso que han reproducido la crisis y han abocado a Europa a un camino que lleva a la desintegración. De eso no hay ninguna duda....La cuestión es: ¿cómo podemos aprovechar ese descontento?....En Grecia estamos experimentando una tremenda desconexión entre la cúpula del partido y las personas que votaron por él. Por eso opino que el acento en el Estado-nación es algo muy obsoleto. Si Podemos entra en el Gobierno, lo hará bajo las mismas condiciones, extremadamente limitantes, impuestas por la Troika, igual que el nuevo Gobierno que se está intentando formar en Portugal....A menos que esos partidos progresistas se vean impulsados por un movimiento paneuropeo que ejerza una creciente presión en todos los países y de forma simultánea, acabarán frustrando a sus votantes y viéndose obligados a aceptar todas las normas que les impiden cumplir sus mandatos....Es por ese motivo por el que pongo el énfasis en construir un movimiento paneuropeo....La única forma de cambiar Europa es mediante una oleada que surja en toda Europa. De lo contrario, el voto de protesta que se ha manifestado en Grecia, España, el Reino Unido y Portugal, si no se sincroniza en todos los países, terminará disipándose, dejando tras de sí nada más que la amargura y la inseguridad generada por la imparable fragmentación de Europa. http://www.publico.es/internacional/varoufakis-establishment-democracia-amenazada.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2014.11.04 09:35 PedrodeBerlin Comunicado Queremos ser Más de Podemos Volver

Comunicado Queremos ser Más de Podemos Volver:
Estimadas compañeras y compañeros,
El equipo de personas que ha impulsado la iniciativa PODEMOS VOLVER quisiera agradeceros a todas y todos el interés que habéis mostrado así como las críticas formuladas que nos han servido para aprender e intentar subsanar los varios malentendidos surgidos. Hace apenas una semana, con tanto entusiasmo como falta de experiencia, nos planteamos el reto de configurar una lista de [email protected] para el Consejo Ciudadano Estatal con compañeros y compañeras que se encuentran fuera de las fronteras del estado español. Hoy nos alegra anunciar que, tras tanto trabajo, es casi una realidad.
Con el objetivo de colaborar desde el exterior con el cambio en nuestro país, muchos y muchas compas se han unido a esta iniciativa durante estos días, lo cual nos hay llenado de energía y aumentado aun más nuestra ilusión en el proyecto. Ha sido muy gratificante ver a tanta gente con ganas de aportar sus experiencias y su tiempo a esta iniciativa que intenta plantear alternativas a un régimen que nos ha echado y crear las condiciones necesarias para poder volver a un país en el que vivir con dignidad y al lado de nuestra gente.
Como habréis notado en varias ocasiones a lo largo de estos días, ha habido debates y preguntas del por qué de esta candidatura, cuáles eran las intenciones, a quién pretendía representar, etc. Hemos procurado responder de la mejor manera y con la mayor claridad posible, aunque somos conscientes de que tal vez cierta inexperiencia nos haya llevado a confusiones. Nos complace ver como mucha gente ha aportado su opinión y nos ha ayudado a corregir las confusiones que pudieron surgir. No podemos más que agradecerlo de corazón.
Entre las críticas que hemos recibido la más frecuente ha sido la de haber cerrado la lista antes de tiempo, y en las prisas haber excluido a gente válida que quería formar parte de este proceso. Reconocemos nuestro error y queremos subsanarlo. Para ello, y aunque el tiempo apremia, hemos reabierto la lista y queremos invitaros a que nos envieis vuestras candidaturas a [email protected], incluyendo una pequeña biografía explicando los motivos que os mueven para la candidatura antes de las 20.00h del martes 4.
Aquí: https://www.facebook.com/groups/549086728526083/551945461573543/?notif_t=group_comment_reply
Finalmente, queremos indicar que nos alegramos que otros compañeros y compañeras del exterior hayan creado sus propias listas y candidaturas individuales al Consejo Ciudadano, y les deseamos los mejores resultados, para que entre todos podamos construir un país al que poder volver.
Os esperamos compas, muchas gracias.
[email protected] PODEMOS!
Éstos son los candidatos de Podemos Volver y como dato adjunto estas nuestros principios programáticos.
Angel Maciá de Oceania. Arrate del Amo Castillo de Holanda, Angel Maciá de Oceania, Aurea Dominguez de Finlandia, Antonio Martinez Arboleda de UK, Javier Lopez Alos de Leeds-UK, Julia Navarro de Bélgica, Francisco Rubiales de UK, Laura Clar de Zurich, Guillermo Vidal de Miguel de Zurich, Lorena Saelices de Zurich, Javier Cuesta de París, Manuel Lopez Cano de Zurich, Marcelo Armendáriz de Bélgica, Miguel Sanz Alcántara de Berlín, Pablo Lapuente Tiana de París, Pablo Segundo García de Berlín, Pedro Aranda de Berlín, Pedro Deltell de Berlin, Rafael Grassi-Hidalgo de Zurich, Raúl Fernández de Vicente de Zurich, Sirio Canós (por confirmar) de Londres,
El programa se puede encontrar en el siguiente enlace: https://www.facebook.com/groups/549086728526083/551945464906876/
En Twitter: @PodemosVolver
Nuestro blog será presentado en breve.
submitted by PedrodeBerlin to podemos [link] [comments]


2014.10.31 00:17 vitaverum Propuesta que podría generar + de 200.000 empleos a los sin techo.

No van a ser empleos de gran calidad pero en los graves momentos en que nos encontramos van a ser trabajos para que los más desamparados ganen en dignidad y puedan hacer un trabajo (su trabajo) cada día, al igual que lo hacemos las personas que tenemos la suerte de tener un trabajo.
Propongo que se implante ya en España la obligación de pagar un depósito por los envases de bebidas, pero que no se haga como se proponía en La Ley 22/20l I, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, (LR), que el Comercio y la Industria con lógica protestaron, ya que la medida precisaba de la implantación de miles de máquinas expendedoras de envases que se colocarían en los comercios, supermercados e hipermercados, con un coste de 20.000 euros por máquina.
Por el contrario propongo se siga la metodología del Estado de Nueva York y de otros lugares que consiguen el mismo resultado pero son las personas sin techo o con pocos recursos los que ganan un pequeño sueldo de subsistencia que les permite comer y dormir en una cama con sábanas. Además según la tarifa del depósito del envase que se aplicase, por ejemplo en Alemania son 25 céntimos, les podría permitir costear la tarifa plana de Autónomos de 53€ y con ello tener acceso a las prestaciones de la Seguridad Social.
Alguien puede opinar que es degradante que haya gente recogiendo latas de cerveza y botellines de agua de plástico pero no estamos hablando de una obligación sino de una oportunidad. ¿Que posibilidad tiene hoy en día alguien de ganarse unos euros por sus propios medios sin incumplir una ley?
Por otro lado si hacemos un simple cálculo numérico quizá cambiáramos de opinión ya que con la mitad del importe del depósito reembolsable que hay Alemania sólo se deberían recoger 200 envases al día, 5 días a la semana para llegar al salario mínimo interprofesional.
El sistema de retorno de envases ha demostrado unos resultados excelentes en las 40 regiones del mundo donde está implantado: Alemania, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia, Suiza, etc... Toda la información sobre el sistema en estos países la puedes ver aquí: http://www.retorna.org/es/elsddexperiencias.html
Si el sistema se aplica libremente (sin maquinas expendedoras) va a poder ser más fácil ponerlo en marcha y van a ser las gentes que precisen de un trabajo quienes van a tener la oportunidad de ganarse un jornal.
Opino que esta medida podría beneficiar en España a más de 200.000 personas desde el primer instante de su implantación que podrían sacar algún ingreso de él, algunas de ellas por supuesto de manera temporal en espera de encontrar un trabajo mejor. Además que conseguiríamos reducir en gran medida los envases de bebidas que encontramos tirados en las calles, en carreteras, en los bosques o en las playas.
Algunos opinarán que la renta básica universal es la solución al desempleo en España pero con ella no generaremos puestos de trabajo y por lo tanto tampoco cotización a la Seguridad Social, que deben garantizar nuestras jubilaciones.
submitted by vitaverum to podemos [link] [comments]


Mujeres Cubanas al Desnudo por las Calles sin Censuras de ... ¿Como buscar personas en internet? NUEVO - YouTube Islandia ofrece 1800 euros mensuales si te casas con una ... Islandia: lo mejor y lo peor de ser inmigrante en este ... ERASMUS EN FINLANDIA l 2 Profesoras Españolas visitan nuestra guarde Apuñalan a varias personas en Finlandia COMO BUSCAR PERSONAS POR DNI NOMBRES Y APELLIDOS - 2019 ... Varias personas apuñaladas en la ciudad de Turku (Finlandia) ¿Cómo Buscar una Persona por su Nombre y Apellido ... CÓMO ENCONTRAR TRABAJO EN HELSINKI ?

Información sobre viajar a Finlandia: Los controles ...

  1. Mujeres Cubanas al Desnudo por las Calles sin Censuras de ...
  2. ¿Como buscar personas en internet? NUEVO - YouTube
  3. Islandia ofrece 1800 euros mensuales si te casas con una ...
  4. Islandia: lo mejor y lo peor de ser inmigrante en este ...
  5. ERASMUS EN FINLANDIA l 2 Profesoras Españolas visitan nuestra guarde
  6. Apuñalan a varias personas en Finlandia
  7. COMO BUSCAR PERSONAS POR DNI NOMBRES Y APELLIDOS - 2019 ...
  8. Varias personas apuñaladas en la ciudad de Turku (Finlandia)
  9. ¿Cómo Buscar una Persona por su Nombre y Apellido ...
  10. CÓMO ENCONTRAR TRABAJO EN HELSINKI ?

LINKS DE LAS PAGINAS WEB: http://ww4.essalud.gob.pe:7777/acredita/ http://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias https://www2.sbs.gob.pe/afilia... En Finlandia hay reportes sobre apuñalamientos y disparos en la ciudad de Turku. Más información: https://es.rt.com/5ax6 Suscríbete a nuestro canal de evento... Soy Cristina, una sevillana que vive en Finlandia. Este es mi canal donde podrás encontrar videos relacionados con la maternidad en Finlandia, viajes y un poco de nuestra vida familiar. Suscríbete a BBC Mundo http://vid.io/xqOx Desde Perú, Polonia, Cuba o Indonesia, le preguntamos a personas que inmigraron a Islandia cómo se vive en este paí... Desde hace algunos años el gobierno federal de Islandia está ofreciendo un ingreso mensual de 1.800 euros a todas aquellas personas que decidan contraer matr... ¡Suscribete para apoyar al canal! ️ http://bit.ly/Suscribirse-MCH ️ Link al Tutorial ️ https://miracomohacerlo.com/buscar-conocidos-internet/ ️ Link al T... Miles de mujeres cubanas salen a la calle en sus ciudades pero los medios de propaganda lo ocultan. Aquí tenemos la verdad al desnudo. Más información sobre ... Se reporta ataque de terrorismo; un apuñalamiento en la ciudad de Turku, Finlandia. La polícia informó que ya se detuvo un sospechoso. Para más información: ... Hola a todos y bienvenidos a mi canal!!! ️ En el video de hoy me siento con ustedes a aclarar muchas de sus dudas sobre como encontrar trabajo en Finlandia, la verdad es que solo puedo hablarles ... Consulta ESSALUD : http://raboninco.com/1V7Xn Consulta RUC: http://raboninco.com/1V7Xo PROGRAMA DE BÚSQUEDA: Siteds: http://raboninco.com/1V7Xp Siteds nueva ...