Insultos salvajes

Los salvajes insultos de Franck Ribéry 'Perdió el control', dice el Bayern después de multar al futbolista francés, que estalló en las redes después de recibir unas críticas por un vídeo ... Nuevamente la periodista despertó críticas por un trino. 'Bobo, vago', entre los insultos de Vicky Dávila a hijo de Juan Manuel Santos. Se trata de Martín Santos, que publicó un mensaje haciendo referencia a la periodista. El hijo mayor del expresidente insinuó que Vicky Dávila promueve sus ... Insultos salvajes (y es por esto) Acusan a JLO de algo muy grave. Escribe: Laura Hoyo. martes, 25 junio 2019 14:58. Rebelión. Jennifer López está en el punto de mira en las redes sociales. La artista, enrolada en las últimas semanas en una gira que la está llevando a repasar sus grandes éxitos, está siendo objeto de críticas que ponen ... Gossips; Insultos salvajes a Risto Mejide por esta foto de Laura Escanes y su hija El presentador de Todo es mentira y su mujer reciben duras críticas Ver Insultos salvajes a Cristina Pedroche por esta foto (y tiene horas): “¡Qué asco de tía!” - Diario Gol en Dailymotion 20 De los insultos más salvajes encontrados en internet que hubo que compartir. 17 puntos. x. Facebook Pinterest Twitter. Divertidos Hace 9 meses . 20 De los insultos más salvajes encontrados en internet que hubo que compartir . LoKKie Personal de Bored Panda. Intenta imaginar por un momento un mundo donde no existen los insultos, ni las ... Etiqueta: Insultos Divertidos. Film & Animation ¡Top 10 Insultos más DIVERTIDOS de Stewie! agosto 10, 2020 By : videosi. Tagged in : Insultos Divertidos Insultos Stewie más Divertidos Insultos Stewie más Hilarantes Insultos Stewie Salvajes Mejores Insultos Stewie. Buscar: Entradas recientes. Los Videos mas Raros del Mundo 196 / Videos ... Columna DRINA ERGUETA. Hace unos días la presidenta boliviana Jeanine Áñez llamó “salvajes” no sólo a miembros del anterior gobierno de Evo Morales, sino también a toda la población que le apoya y que es, como todo el mundo sabe, principalmente indígena. Además, los insultos, cuando se hacen correctamente, son la manera perfecta de mostrar cuán ingeniosos y creativos podemos ser. El subreddit 'Insultos raros' es un lugar en Internet donde las personas comparten los mejores, los más brillantes y los insultos más creativos que han encontrado. Te dejarán sin aliento. Te harán reír. Insultos salvajes a Irina Shayk por fotografiarse así: ¡Atención! ... El modelito ha provocado que las redes clamen contra ella, quien ha recibido muchos insultos debido a llevar pieles de ...

Madre con derecho intenta entrar a un Walmart sin seguir las medidas de sanidad y con un niño, no lo logra y termina insultando al personal del establecimiento.

2020.08.29 18:43 AshamedCod3 Madre con derecho intenta entrar a un Walmart sin seguir las medidas de sanidad y con un niño, no lo logra y termina insultando al personal del establecimiento.

Hola padresconderecho, este es mi primer post en este subreddit, y aunque no fue algo que me pasó, lo comparto por lo grande que ha sido.
Esto ocurrió el viernes 28 de agosto.
Resulta que una señora quiso entrar a un local de Walmart ubicado en la alcaldía Azcapotzalco, en Ciudad de México. (De ahora en adelante, le diremos Karen)
Bueno, pues esta Karen no sólo tenía mal colocado el cubrebocas, sino que además, llevaba un niño. Tal vez te preguntes por qué le negarían la entrada, y la respuesta es, que debido a la contingencia sanitaria que sigue atravesando México, el acceso a centros comerciales, tiendas de autoservicio y otros lugares de comercio de alta afluencia de personas está limitado al 30% del total de capacidad.
Resulta que Karen no podía comprender eso. No podía acatar algo tan simple como "quedarse en casa" o "pedir los víveres en la tienda en línea". No. Así que Karen salió, fue con su pequeño mocoso a la tienda, y exigió entrar. Al ver que se le negaba el acceso por no acatar las medidas sanitarias, ella quería entrar, o, que le reembolsaran 5 pesos mexicanos del estacionamiento/parking, y al negarse el personal, ella respondió con "claro, no pueden porque ganan 3 pesos" (de ahí que la llamaran "Lady 3 pesos" en redes sociales)
Para desgracia de nuestra Karen, la justicia de las redes no se hizo esperar, y lo que ella creyó sería la denuncia del siglo en redes contra Walmart de México y Centroamérica, terminó siendo contraproducente para ella, ya que al momento de redactar este post, Karen ha perdido hasta su empleo debido a la actitud que tuvo contra los desafortunados empleados que tuvieron que lidiar con este ejemplar de Karen Salvaje.
Por cierto, esto escaló tanto (como mencioné más arriba) que hasta en los periódicos locales salió. Adjunto nota de El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/cartera/tras-video-viral-century-21-despide-lady3pesos-mujer-que-insulto-empleados?amp&__twitter_impression=true
submitted by AshamedCod3 to padresconderecho [link] [comments]


2020.07.07 13:58 Brigadista48 Buscamos jugadores/as para rol online

Buenas tardes! Os traigo ofertas de reclutamiento que estamos ofertando en nuestro server de Ludorussafa. Tenemos las siguientes plazas libres. Las horas son horas de España peninsular. Salvo que se indique, sólo hace falta discord y una buena conexión red.
Enlace para información e inscripciones: http://discord.gg/KgZxWPD
Título: PRISON BREAK Sinopsis: Os han metido en el talego. Tenéis que fugaros. Sistema: Savage Worlds, temática bandas callejeras. Tips: lenguaje explícito, delincuencia, insultos, investigación, algún combate. Día y hora: Miércoles 8 de julio, 17:15 horas. Plazas libres: 1 Mastereando: Txanpi
Guardianes de la Galaxia - El Adivinador Sois los Guardianes de la Galaxia. ¿Qué más necesitáis saber? Pues que sois un equipo de superhéroes galácticos, aunque a veces puede que os saltéis una ley o dos para conseguir vuestro objetivo. Sistema: Vieja Estrella Dia y hora: Domingo 12, 17:00 (UTC +2) Duración: 3-4 horas Director: Correal Plazas libres: 1 Apto para novatos. No es necesario conocer a los Guardianes de la Galaxia, os pasaré un resumen de cada personaje. Personajes pregenerados. Uso de tarjeta X.
El Negro Telon Juego:Cyberpunk Vieja escuela Plazas libres: 3 Sinopsis:La UCG ha detectado una extraña señal en la ciudad de elyse y tras reunir los suficientes datos (y patear algunos pandilleros soplones) han descubierto una gran conspiracion que podria destruir el mundo y la vida que hay en el ,para evitar esto la UCG ha enviado 4 de los mejores soldados que tienen entre sus filas para parar los pies . Que pasara? Solo hay una forma de descubrirlo Personajes:En esta partida encarnareis personajes de Nivel 4 con peculiaridades ,personajes pregenerados Tematica:Investigacion ,accion ,violencia,super-humanos,antiheroes,mitologia griega + los temas que vayais añadiendo Hora y dia :A Acordar por los jugadores,seguramente fines de semana (hora española) Director: Fideo Kojita
Título: Iñiguito Jones Sistema: Savage Worlds Sinopsis: Parodia de Indiana Jones. Hay q encontrar al papa, que se fue al templo del arca perdida y no ha vuelto. Día y hora: lunes 13 a las 17:30 Plazas libres: 3 Mastereando: Txanpi
Cybersalles: Gambito de Caballero El otrora poderoso duque de Montauban ha visto cómo su amarga enemistad con el obispo Lazar ha minado irreparablemente su influencia en la corte, haciéndole perder uno a uno sus títulos y posesiones, e incluso la peor pesadilla de un cortesano, la atención real. Exiliado a su feudo en la Marcas Industriales por un insulto especialmente escandaloso, Montauban ha diseñado un plan de venganza con el que alcanzar a su eclesial enemigo, protegido día y noche por la Guardia Cardenalicia. Sistema: Cybersalles Fecha: Sábado 11 de julio a las 17h Duración: 3-4 horas Dirección: Brigadista48 Plazas libres: 3 Tips: Violencia no gore.
Space-Russafa: Cambio de dueño La prestigiosa "La Banda Salvaje" se ha estrellado contra un cinturón de asteroides. La señal de auxilio ha sido escuchada, pero no hay muchos valientes que se atrevan a ir al peligroso cinturón de asteroides y rescatarlos. Sin duda es una misión para el equipo de Space-Russafa. Si no tiene personaje, se le asignará uno de oficio. Sistema: High-Space Fecha: Miércoles 15, a partir de las 19h Duración: 2-3 horas aproximadamente Directora: Brigadista48 Plazas libres: 1 Tips: Violencia y piums, piums
La caída de los asteroides Partida de testeo del juego "La caída de los asteroides". La caída de los asteroides es un juego colaborativo donde las participantes tomarán el papel de la tripulación de una nave espacial o de parte del pasaje de esta, que escapa de una catástrofe planetaria viajando por el universo y visitando diferentes lugares en busca de una solución para evitar el fin de la humanidad. Para jugar se necesitarán de 2 a 4 personas y un dado de 6 caras. La duración de la partida será entre 2 y 3 horas. Se recomienda emplear Roll20 para jugar. Fecha: Martes 14, a las 17h (hora española peninsular) Duración: 2-3 horas, no hay creación de personajes Sistema: propio. Se explicará en partida. Uso de tarjeta X. Organizadores: Brigadista48 Plazas libres: 2
submitted by Brigadista48 to RolEnEspanol [link] [comments]


2020.03.15 14:41 Electronauta Que no estemos de acuerdo, no significa no podemos hablar, ¿o sí?

Hola a todos, publico aquí este post para tratar de establecer una conversación civilizada en medio de tanta rabia e irracionalidad de todas partes y lados.
Lo primero, es presentarme: ser humano común y corriente, de tendencia anarquista, con una fuerte convicción que comunidades autogestionadas son la solución a largo plazo a los graves problemas sociales y ambientales del mundo entero.
Creo en el trabajo, bien remunerado y con total adherencia de empleador y empleados al respeto, trabajo y comunicación honesta.
No creo en un estado que promueva asistencialismo, ni nada gratis porque sí, pero tampoco en un estado subsidiario empequeñecido, sino en un estado que busque permanentemente el balance entre el bien común y el privado. Un estado fuerte, pero comprometido con el apoyo a los que emprenden, siempre y cuando estos respeten la dignidad de los otros, especialmente sus empleados.
El neoliberalismo económico es una lacra conceptual que promueve la crueldad y a injusticia social donde se aplique. Las empresas tienen un sólo objetivo primordial: ganancias. Asignarle un rol social de distribución de la riqueza, de forma voluntaria, es engañarse a si mismo.
La igualdad de oportunidades desde el nacimiento, en las áreas principales, como alimentación, vivienda, educación, transporte, acceso a información y tecnologías, salud y tantas más, es condición previa y vital para que las mentes más capaces lleguen a los puestos de trabajo y de decisiones por el bien común.
El sueldo, como herramienta adquisitiva, debe garantizar el acceso a dichas áreas, sin discriminacion. Aquellos menos interesados en estudiar carreras o especialidades técnicas, deben tener garantizado sueldos dignos que les permitan llevar vidas plenas de acuerdo a l vida social del momento.
Chile: 40 años de experimento económico y social, en donde la desigualdad social permanece, en donde se señala que la pobreza a disminuido ostensiblemente, el analfabetismo, etc.
Pero si le pides a un chico u hombre o mujer de extracción social baja que lea un texto, cualquiera, te darás cuenta que apenas logra hilar y pronunciar parrafos, mostrando las consecuencias de un sistema de educacion empobrecido en contenido y medios, que no promueve la reflexión, sino la repetición. Millones de chilenos viven hacinados en casas minusculas, en verdaderos ghettos, como en La Pintana. El clasicismo en Chile, lejos de desaparecer, se ha enquistado en el ser nacional, paternalismo hacia los pobres, discurso proteccionista o derechamente despreciador.
El estado en Chile es inoperante, no porque los estados sean intrinsicamente inoperantes, sino porque en Chile, a nivel privado como público, el pituto y el oportunismo son acciones admiradas y apreciadas, son parte de la idiosincracia del chileno, sea de la extracción social que sea. Leyes draconianas que castiguen severamente la corrupción, el cohecho y el lobbysmo, son la solución para ir apartando a las mazanas podridas de la vida pública, no clases de ética, y me refiero a corruptos de cualquier tendencia politica, sin excepción.
No condono la violencia hacia los pares, quemar un negocio de un persona cualquiera no es solo estupido, es criminal.
¿Odio el sistema económico que me tocó vivir?, pues le quemo lo que sea al multimillonario que ayudó a implementarlo, al militar de alto rango que reprimió para imponerlo, etc. Pero como no creo que llegue ni a la esquina de los susodichos, queda aguantar y luchar desde la calle. Notese que digo al multimillonario, no al tipo o tipo que vive en Las Condes y que si no trabaja un mes, se va al tacho de la basura por no poder pagar sus cuentas.
Esta revuelta, en mi percepción, no tiene mas de izquierda que de ciudadana: rabia por la permanente injusta social de adultos mayores jubilados con pensiones de menos de 200 mil pesos en un país donde con menos de 500 mil no vives bien (en Santiago, con menos de 700 mil).
No estoy de acuerdo con que la gente quiere que suceda lo de Venezuela, por las razones que sean, sino que están ya hartas de la bipolaridad de este sistema politico, económico y social, o sea, no percibo que la gente en la calle esté luchando por cambiar dramáticamente el sistema económico actual, sino simplemente generar una sociedad realmente más justa, o sea reformarlo para que llegue a más personas los beneficios, en un país donde la vida es cara, y el chileno promedio trabaja de forma excesiva, en comparación con otras sociedades.
Toda esta distraccion de los males que generaron esta revuelta, se han ido difuminando en los posts que leo en este hilo de Reddit, y cada vez se concentran más en odio por odio, en ojo por ojo, en insultos e irracionalidad, pero apelo a vuestra educación aparente, porque no les conozco, para que se pregunten si le están haciendo realmente un bien al pais y al resto de los chilenos.
¿Quieren que termine la revuelta y el país regrese a la normalidad?, pues entonces más discusión de las profundas desigualdades sociales de este modelo económico, y como solucionarlas a corto, mediano y largo plazo, no sólo en los salarios, sino en los bienes básicos que señalé más arriba.
El chileno es trabajador, no solo de actitud, sino porque otra no le queda, sino trabaja, no come, no compra, no existe. Todo ronda en el consumo y el trabajo excesivo, por eso cuando leo que los zurdos quieren todo regalado, sinceramente me pongo a pensar en mis amistades zurdas, todos y todas trabajadores dedicados, y de seguro que estarán de acuerdo conmigo que flojos hay en todas las clases sociales, todos los sectores políticos. Pero la mayoría no es floja, solo quiere que se termine el abuso.
Podríamos tener y vivir en un pais de lujo, siempre lo he dicho, somos pocos, tenemos riquezas, somos trabajadores, hay un estado de derecho que funciona, pero se ha abusado incesantemente de promesas y se ha legalizado ese abuso. En Chile, ser explotador, no empleador, es legal.
Vivo hace más de 9 años en Suecia, país que tiene sus propios problemas, pero parte de un piso donde todos tienen garantizados sus derechos mínimos, y de ahí las partes discuten y luchan por sus perspectivas de lo que la sociedad y la economía debieran ser.
¿Qué les motiva a defender este sistema económico como lo hacen, que promueve la competencia salvaje, entre un chico que se educó en un barrio pobre en un colegio de un cuadra, toda de cemento y enrejada, con un chico de clase alta, que estudió, digamos, en el Saint George, con cancha de pasto, alimentacion de calidad, libros, dormitorio exclusivo, etc. Ninguna vida es perfecta, pero es evidente que Chile no es un pais de iguales oportunidades, y aunque unos pocos lo logran, el resto fracasa miserablemente. Eso sin olvidar, que no todos deben estudiar, y aquellos que no lo hacen, debieran vivir de forma digna con el fruto de su trabajo: sino fuera por el que pasa retirando la basura, viviriamos en la mierda, como dicen.
Finalmente, mi pensamiento en general, es: no busco que los demás piensen como yo, sino que se establezca un puente de reflexión, de discusión honesta y directa de las diferencias, de las creencias, de las similitudes. Quiero a mi pais como el que más, lo quiero próspero, pero ya sin abusos de unos pocos, que no solo no traen riqueza al pais, sino además se la roban. La producción de la riqueza en Chile la generan las Pymes, así como el empleo, pero las grandes fortunas y conglomerados, se llevan la torta grande, sin merecerlo, porque el estado, el país, la sociedad civil y militar, lo permitió.
Somos todos culpables de ello.
Siento legitima curiosidad que piensan en este hilo acerca de esta vision. Saludos.
submitted by Electronauta to RepublicadeChile [link] [comments]


2018.02.11 12:51 racortmen El PP, en contra de penalizar el maltrato a animales salvajes porque atenta contra "los derechos" del cazador.

http://www.publico.es/politica/pp-penalizar-maltrato-animales-salvajes.html
El PP, en contra de penalizar el maltrato a animales salvajes porque atenta contra "los derechos" del cazador....en este argumento supongo que ira implícito que los animales ''maltratados legalmente'' deben tener el derecho a defenderse, por ejemplo cuando un toro embiste y cornea a un torero, nadie debe llamarle ''toro ase.sino''.
Hay que armarse de valor para entrar a mirar las noticias, nos flagelamos cada día con cada agravio que sufrimos y cada estupidez que leemos, porque no hay que engañarse, este país esta lleno de [email protected], de mezquinos arribistas, de corruptos, de correveidiles comisionistas y de muchos, muchísimos [email protected] que leen el MARCA, empezando por Mariano, el innombrable; son muchos mas los del MARCA pero padecen narcolepsia inducida y mucha cobardía, temen perder su cubo de basura en el que rebuscan todos los días, no se la juegan no vaya a ser que se lo quiten.
Mucha culpa la tienen los periódicos al servicio de la oligarquía, mantenidos por ella, son un insulto a la inteligencia, un ejemplo esta en esas encuestas inventadas y hechas en un despacho, ahora son los padrinos de los mandarinas podridas, los creadores del monstruo de Frankestein naranja, las nuevas generaciones de las juventudes pinochetistas, arribistas mecidos en la cuna naranja y alimentados en la mamandurria de una financiación en la sombra para ser el recambio de las momias postfranquistas de la Transición tutelada, los Marianos, las vicepresidentas maravillas, las de la indemnización en diferido, todos están ya en decadencia, el poder lo ha decidido y ha buscado el recambio de sangre anaranjada.
La ministra Tejerina y el tema de los cer.dos de las cochineras de los lobby de la carne, escandalizada porque se denuncia sus condiciones lamentables, parece que no solo defiende el maltrato sino la miseria moral de esos cafres que mantienen a unos pobres animales en esas condiciones deplorables, a lo mejor algún día a todos ellos los meterán en alguna cochinera con una piara de cerdos, a ver que pasa, supongo que los pobres animales no son vengativos, en principio.
Ahora escuchan según dicen las demandas del pueblo, populismo barato y soez, ahora escuchan las quejas de unos padres dicen, muchas ILP ( iniciativa legislativa popular ) han sido sistemáticamente ignoradas, se las han pasado así por las buenas por sus gónadas, pretenden aumentar las penas a la prisión permanente revisable que el faraón Gallardón en 2015, el plumífero ministro que el siendo alcalde de Madrid le dejo con una monstruosa deuda de 7.500 millones de euros, la mitad de toda la deuda municipal de los municipios españoles, la de comisiones que debe haber generado esa deuda¡¡
Pero somos un pueblo conformista y acobardado, nos comemos lo que nos venden, votamos lo que nos dicen, vivimos como nos obligan casi y hacemos lo que nos ordenan, lo único que no hacemos es morirnos cuando les conviene, lo dijo Celia Villalobos, vivimos demasiado y no hay dinero para pensiones.
Seguro que ya hoy alguien ha empezado a ahorrar para la sanidad y la educación y no se ha tomado la caña en el bar de abajo, 2 euros al cerdito de la hucha.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.10.10 16:57 felipostero Agresiones fascistas en la manifestacion del 9 Oct. en Valencia. Los medios de "información" del REGIMEN, continúan con la MANIPULACIÓN descarada. La culpa de Cataluña, la CUP y de los manifestantes.

La violencia de grupos fascistas ayer contra la manifestación del Nueve de Octubre ( crónica de Núria Cadenas ) tuvo la connivencia de la policía española, que no impidió que hubiera agresiones contra muchos manifestantes. Las imágenes que prácticamente en tiempo real inundaban la red con la violencia de los ultras causaban una indignación por la impunidad con la que actuaban que iba aumentando a medida que se iba viendo como las televisiones españolas informaban.
Hay unos rasgos comunes que definen la forma en que informaron de los ataques fascistas: la equiparación entre los grupos ultras y violentos, causantes de los ataques, con los manifestantes pacíficos, víctima de la violencia. Es decir, grupos de ultradeta contra grupos independentistas, enfrentamientos '... Y la culpa queda repartida. Pero incluso en algunos casos son los manifestantes los culpables de todo, por la condición 'de independentistas de izquierdas' contra 'grupos de ciudadanos con banderas españolas', tal como pié en un primer momento Antena 3 en Twitter:
https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp-content/uploads/2017/10/antena3valencia-10120401.png
A medida que aumentaba la indignación en la red por este tratamiento, Antena 3 iba cambiando lo que decía; la segunda versión era: 'Una contramanifestación no autorizada impide en Valencia una marcha por la independencia'
https://twitter.com/A3Noticias/status/917453463004631041
Y finalmente ya acababan diciendo que la 'contramanifestación' era de ultraderecha ...
https://twitter.com/A3Noticias/status/917469341821685760
Mientras tanto, en La Sexta, donde hablaban de 'violencia y enfrentamientos' en términos genéricos, conectaban en directo hasta que vieron, efectivamente, esta violencia de los ultras, blandiendo banderas españolas y atacando de manera salvaje a los manifestantes. Fue en ese momento preciso que cortaron la conexión. Según la presentadora del programa, Mamen Mendizábal, porque eran en horario protegido.
https://twitter.com/_/status/917433685049249793
Veamos en otras televisiones españolas; en TVE, por ejemplo, que acaban hablando de ambos grupos de manera equidistante, hablando de enfrentamientos entre unos y otros. No hay agresores y agredidos; hay violencia entre unos y otros.
https://twitter.com/_/status/917532731482963968
En Telecinco, el culpable de las agresiones es 'la situación política en Cataluña', que 'se ha trasladado a las calles de Valencia'. Pero lo que impacta más es la forma en que el presentador del informativo de la noche de la cadena, Pedro Piqueras, introduce el tema: 'trifulca, golpes y actuación policial en Valencia. Indepedentistes catalanes, fundamentalmente de la CUP y de ERC, han aparecido en la tradicional marcha del día de la comunidad valenciana. Su presencia no era autorizada, tampoco la de grupos ultras que se colocaron a su lado
https://twitter.com/_/status/917491639723220997
En Cuatro, en la conexión en directo que hacen, la periodista dice: 'Ha sido cuando miembros de la CUP, que no estaban autorizados a participar en esta marcha se han presentado en el recorrido y miembros de grupos de ultraderecha los han intentado cerrar el paso. En ese momento se han producido insultos, peleas, pequeñas correderas, empujones y finalmente los miembros de la CUP sí han participado en la manifestación. '
https://twitter.com/_/status/917482182553358336
https://www.vilaweb.cat/noticies/lescandalos-tractament-de-les-televisions-espanyoles-de-la-violencia-feixista-a-valencia/
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2017.02.06 19:23 Espartaco17 Yo también voto mezclado

A estas alturas nadie puede llamarse ya a engaño, podemos está dominado por la cultura de la guerra a muerte entre facciones, y en la guerra vale todo, por tanto el juego sucio, la mentira y la difamación sólo es un recurso más entre otros, y ya no se valora si es o no indecente, si su uso es o no prudente, medido y proporcionado al objetivo que se persigue, minusvalorar lo más posible a los adversarios de la competencia electoral, asimilados a enemigos que hay que aniquilar.
imaginemos que de Vistalegre II saliera una organización donde unos grupúsculos o camarillas de fanáticos adquirieran el poder, informal pero real, de liquidar a cualquier militante o cargo público usando campañas de desprestigio con matones profesionales en redes sociales, y recurriendo a insultos fetiche prefabricados y ya disponibles para hacer acusaciones delirantes sin pruebas ni análisis ni argumento alguno, que no serán necesarios por haberse instalado un relato general en la percepción dominante entre las bases de que estamos continuamente amenazados por un enemigo interno proteico y omnipresente, que requiere enérgica vigilancia y periódicas campañas de purga y persecución."Bah, sólo es otro judío o amigo de judio, nada bueno ni verdadero puede salir de ahí, no perdamos el tiempo con su insolvencia moral e intelectual,aplastémosle sin contemplaciones como la cucaracha que es".
la historia política de la izquierda está llena de refriegas cainitas y derrotas autoinfligidas por no haber sabido controlar a tiempo los excesos sectarios.También hay muchos ejemplos de cómo un SG con amplios poderes puede convertirse en un adorno,"un florero" o un atrezzo de "cartón" por la vía informal de que una camarilla o guardia pretoriana, filtrando todas sus relaciones y controlando su agenda, acabe de facto por usurpar las potestades legales del lider, inherentes al cargo, y administrarlas sin haber sido elegidos para ello.Así habría una privatización encubierta del poder, en beneficio de una élite autonombrada vanguardia ética dela Humanidad ("sólo nosotros nos deslomamos en la lucha por la justicia, mientras los demás se alienan en el consumismo capitalista degradante, tenemos derecho natural aun poder sin restricciones ni normas de control porque nuestro criterio carismático ya garantiza per se la bondad de nuestra ejecución").Aunque habría que añadir que estas patologías sí que son transversales y afectan a la "derecha" tanto como ala "izquierda", y amenazan tanto a Iglesias como a cualquier otro u otra que lo sustituyera.
Establecer una jerarquía inquisitorial de culpabilidades para proceder después a repartir castigos, con la fruición narcisista de quien se arroga autoridad soberbia que no tiene, eso no entra en mis propósitos.La lógica maniquea de "buenos y malos" no la cancelamos por invertir la distribución de posiciones entre unos y otros, cambiando "el equipo de Iglesias son los leales y puros y los errejonistas los traidores y vendidos" por "todos los buenos y perseguidos injustamente están en los errejonistas".No hay buenos ni malos, sino que todos somos malos, todos somos responsables de lo que está pasando, por acción u omisión.El nivel de desastre en que estamos sumidos sólo ha sido posible porque todos lo estamos alimentando, con cada infundio, con cada insulto o con cada intervención bienintencionada en hilos calculados sólo para agredir y que se sirven de cualquier aportación, sin importar su contenido para prolongar y aumentar el ruido global.Bases y dirigencia estamos todos atrapados en una furia infernal que nos arrastra sin remisión, como alguien ha dicho "la guerra se alimenta de sí misma", y todos y todas somos la carne de cañón que la sirve, como combustible y como acción, tanto agentes como pacientes.
la crítica que hago alas declaraciones de Luis Alegre(que desde luego no miente, porque no depende de nadie para vivir, ejerce su mayor vocación como profesor universitario de Filosofía, con un trabajo bien remunerado y garantizado, no busca ni necesita poltronas ni sueldo político, no está en ninguna cadena jerárquica, no hace favores a ningún capo para que le premie con un ascenso en un juego de poder en que no participa, no hay razón concebible para que quiera mentir) es que no logra romper la guerra de facciones, porque dejan margen a que los facciosos de un signo las malogren como tesis de parte y así puedan despreciarlas como una triquiñuela más del adversario en la lucha por el poder.no han logrado el prestigio y autoridad indiscutibles de una verdad suprapartidista que nos impresione a todos con su grandeza y nos obligue a apearnos de la insensatez colectiva y retomar los altos ideales de un país mejor, compasivo, cohesionado, que no deja en la cuneta a nadie, que pone coto la codicia delirante de una oligarquía agotada en su legitimidad histórica, y que destruye al país entero en su loca pretensión de durar para siempre, después de que su tiempo ya se acabó.
Así pues,Alegre dice verdad, pero no toda la verdad, sólo habla de lo que conoce y le importa personalmente, pero deja fuera de su campo de atención que los peligros para nuestra concordia no vienen sólo de donde dice.Insisto, todos somos culpables, pero aún tenemos una oportunidad de resolver esta crisis y salir, todos,y todas, reforzados.Carlos Fernández Liria y Javier Mestre han propuesto enviar un mensaje contundente a todos los liderazgos y a todos los grupúsculos sectarios y ambiciosos, con una solución que minimizaría la influencia de estos últimos, y obligaría a los líderes a un continuo esfuerzo de negociación, composición de perspectivas y equilibrio sintético de posiciones.Un CC híbrido en cohabitación con un SG fuerte con un apoyo masivo de votos y bajo su propio documento político-organizativo sin recorte de potestades legales, establecería la irrelevancia de los enfoques excluyentes y extremistas, dificultaría enormemente el poder de las camarillas para instigar campañas de odio interno destructivo por apetito de poder personal.Además un modelo así no sacrificaría la fortaleza del liderazgo ni la necesaria agilidad y eficacia ejecutiva para responder alas demandas urgentes de los momentos críticos, donde una larga negociación no es posible, esta se reservaría para el lento ritmo de la legislación, los acuerdos y las transacciones.
Pablo iglesias ha dicho que "si no gana mi lista no lideraré el partido".Bien, pero esto son declaraciones coyunturales de campaña, su vía de escape para reconsiderar su actitud tras las elecciones sería la ambigüedad de la expresión "perder" que, deliberadamente no está definida. Iglesias es un político práctico y con fina sensibilidad para las reivindicaciones populares más contundentes.¿Seguiría considerando una derrota que sus documentos político-organizativo tuviesen la mayoría, la SG tuviese un apoyo masivo de votos, y sin embargo tuviese que compartir el CC con una buena representación de los otros sectores?¿No vería en eso un mandato aabrumador de las bases, los dueños legítimos y soberanos del partido que le están dando una orden? y además una orden racional que se puede cumplir perfectamente.Aquí no hay ninguna duda, como en la idea errejonista de disociar programa de liderazgo personal, que ciertamente es discutible si es congruente y posible tal forma de "cohabitación" o división de poderes:pero creer que es posible no es igual a mentir,en el caso peor, sería un error; por eso Echenique, quizás sometido ala fuerte presión de un clima enrarecido que ha exacerbado, fuera de todo límite sano, la competencia entre grupos, ha confundido cosas muy distintas en sus críticas aErrejón.Pero sí es tajantemente posible y operativa la disociación entre Programa y SG, por un lado(serían como la Constitución y el poder Ejecutivo), y el CCpor otro(sería el poder legislativo con margen propio para traducir en cada coyuntura las normas abstractas programáticas en directrices concretas para el SG que este podría impugnar ante la Comisión de Garantías,(poder judicial) si las considerase contrarias al Programa(inconstitucionales)
Para mí lo ideal sería un estricto empate entre 20 consejeros/as para cada sector,pero si saliera 50%(Iglesias) 40%(Errejón), 10%(Urbán), eso ya bastaría para aponer coto ala degeneración sectaria y la escisión de nuestro partido, que es hoy nuestro principal peligro.Decía qque todos somos responsables deld esatre actual, eso incluye al SG que no es una divinidad evaluable sólo con categorías sobrehumanas, también tiene que rendir cuentas por esto, y será el primero en reconocerlo, habiendo insistido tanto en esta idea en muchas de sus comparecencias públicas.El SG habló de "vergüenza" y "perdón"al mostrase humilde ante la opinión pública por el espectáculo de la guerra fratricida.Pero esta no ha parado,ha crecido aún más virulenta a cada hora, haciéndose ingobernable por completo.La grandeza de iglesias reside en que jamás rehúye responsabilidades, un CC híbrido sabrá leerlo como la medida de emergencia que las bases proponemos para cortar en seco lo que nadie supo evitar hasta ahora, y sabrá asumirlo como el cierto castigo a su incapacidad, compartida con la nuestra, de parar nuestra degeneración, al rechazar su propuesta inicial de lista monocolor. La lista híbrida la considero la solución mejor para salir ya del pozo en que estamos metidos, aunque no la defiendo como la infalible formula organizativa para siempre y en cualquier contexto, y en eso me alejaría de anticapitalistas y errejonistas en suponer que toda concentración de poder y homogeneización de órganos constituidos es siempre mala para la integridad del poder constituyente, las Bases Soberanas, aunque la condensación actual que reclama iglesias ha dejado de ser conveniente por la guerra fratricida sobrevenida, que lo cambia todo por la urgencia de eliminarla y no dar opción a ninguna camarilla desnortada y obnubilada por el "poder del anillo", borracha por el súbito y descomunal éxito electoral. En los momentos extraordinarios el Pueblo, como poder Constiuyente comparece como una parte que reclama ser el Todo, en una acción deslumbrante de concentración enorme de energía social ,al margen de toda norma y vía prefijada, como poder anómalo y salvaje que nadie puede resistir, como sujeto hegemónico de poder condensado de facto, aunque el derecho vigente, como poder constituido, le negase potestad legítima alguna;Ahora es prematuro saber si estamos en situación prerrevolucionaria,donde el poder constituyente irrumpe como todo que desborda las leyes,o una situación más "normal" donde el pueblo comparece como parte organizada, como mero cuerpo electoral conforme alas normas ya dadas, en dialéctica con otros órganos constituidos, con su lugar propio y orientado a desarrollar el potencial aún no agotado de la Constitución vigente, Este es el Pueblo como primus inter pares de la División de poderes, una parte en juego con las otras, constreñida por ellas y al tiempo limitante suya, dispersando y desconcEntrando el poder en muchas instituciones con funciones propias.Creo que Errejón tiende a pensar esto último,e Iglesias lo primero. Errejón se mueve más cómodo en los periodos institucionales de lucha, equilibrio y orden, es un temperamento clásico, aristotélico, empírico, pero IglesIas es más dramático, romántico, platónico, orientado a las transiciones bruscas, alas grandes emergencias de lo nuevo, a los momentos heroicos de gran intensidad emocional y temporal y de pensamiento y acción.Uno se orienta a conquistar el futuro,una nueva aurora incógnita; otro a consolidar lo ganado y administrarlo en el presente con vocación de durar y que el futuro se parezca y repita lo ya pasado.Ambos perfiles son complementarios, expresan dimensiones constitutivas, opuestas pero mutuamente solicitantes, de la acción política humana, en todo tiempo y ligar.Es una barbaridad, producto de una gravísima ignorancia, contraponerlos como egos psicológicos en disputa, no son yoes narcisistas, sino emblemas de dos momentos conjugados y necesarios de todo momento "populista" de cambio político, su ejemplo e inspiración nos instruye a diario sobre lo que hay que hacer para cubrir todo el espectro de exigencia para consumar los cambios en toda su integridad y extensión.Perder alguno es quedarnos mancos en nuestra potencia. Pero esto es un debate político serio que no puede tenerse si primero no limpiamos la basura en el campo de juego, cuya pestilencia nos asfixia a todos.El mero anuncio verosimil de que un lista mezclada podría ser la ganadora creo que ya lo cambiaría todo para mejor.
Ahora quiero confesar algunos datos personales, para que entendáis bien mi posición.Mi madre ,a los doce años ya tenía que ir a lavar la ropa de su familia a un rio, el peso era tan grande que con el correr del tiempo, le han aparecido secuelas en forma de dolores crónicos que no tienen cura. Sus juguetes eran un palo y un a patata con agujeros a guisa de ojos, que hacía las veces de una muñeca. Pasaba largas horas sola entre los maizales, con su muñeca y ensoñaciones de niña.Hasta los catorce años no llegó la luz eléctrica a su pueblo, el primer yogur lo tomó cuando se casó, alos 27 años.Nunca en su infancia y juventud, tuvo nada, y sin embargo es la persona más alegre y luminosa que haya conocido, cuya abnegación y entrega incondicional a sus seres queridos ha sido el ejemplo de integridad más majestuoso que haya conocido, si hay algo que valga en mí, es porque ella me lo entregó y lo ha nutrido siempre,incansable, con su amor.Al igual que la madre de Camus, ella también madrugaba para prepararme el desayuno cuando tenía que ir al colegio, y una de sus tareas, era limpiarme los libros que llevaba,para ir bien pulcro.Los limpiaba con tal morosidad y delicadeza, que parecía un orfebre puliendo una joya.Con cada libro de aquellos que ella me limpiaba, me adentraba yo en un mundo maravilloso que ella no había conocido nunca, ni conocerá, pero sabía que yo debía ir lejos, muy lejos de ella, allí donde ya no tendria posibilidad alguna de hablar conmigo de nada, ella, tan pequeña y humilde,entre sus pucheros y almohadas, y yo tan intelectual, tan soberbio poseedor del lenguaje del poder, y experto en la alambicada retórica con que los amos han acogotado y humillado siempre a los siervos.Pero yo he tratado siempre de usar el instrumento del amo contra el amo, y vengar a mi madre por haber sido privada de tantas cosas por la injusticia tiránica del mundo.Aunque cuando lo pienso mejor, creo que ella siempre gozó de la mayor riqueza, la capacidad de amar a otro más que a sí misma, y vivir en éxtasis generoso hacia los demás, desplegando sin aspavientos ni estridencia ni presunción alguna, el mismo amor, a pequeña escala, que alimenta la trama viviente, a gran escala, dela empresa cooperativa de las generaciones humanas a través de los siglos, y eso es la inmortalidad.Mi madre vive en la inmortalidad del amor, en cambio, nosotros , con todos nuestros privilegios mimosos, que tuvimos gracias a nuestros padres,que lo dieron todo por nosotros, con nuestros viajes, licenciaturas universitarias, nuestros cacharros tecnológicos y banales,nuetras redes sociales, nuestros eventos culturales y entretenimientos hypster y cool, ¿qué engendramos?¿engendramos algo en la belleza, como Platón definía el amor?Mis padres son de una generación que, con sus manos desnudas, en un país que era un muladar de miseria , hambre y represión,pusieron con su esfuerzo las condiciones para el despegue económico y la apertura de oportunidades de vida que después hemos disfrutado nosotros.Pero la herencia admirable que recibimos de nuestros ancestros, cada generación debe merecérsela, hacerla apropia con su propias gestas, agrandarla y lanzarla así aumentada a nuestros descendientes.¿Y nosotros qué hacemos, demostrmos que no vivimos para nuestra panza narcisita y mezquina, sino para grandes ideales mayores que nosotros?¿dejaremos nuestra ejemplaridad como legado a nuestros hijos?Yo sólo veo con qué masoquismo loco nos revolcamos en la vileza, en la calumnia, el insulto y el chismorreo más insubstancial, tiramos nuestra vida por el retrete y saboteamos nuestra última oportunidad de cambio político, antes de caer en el abismo de una cárcel de otros cuarenta años, donde nuestros padres, hermanos y hermanas, e hijos e hijas, y cónyuges, tendrán que llevar una vida oscura de esclavos y sabandijas arrastradas ante los jefes despóticos de un Régimen restablecido que buscará venganza frente a quienes se atrevieron a desafiarlo, y serán arrojados si piedad a una miseria de generaciones.he tenido que soportar cómo personas, antaño razonables de la plaza, se volvían energúmenos vociferantes, que ya no piensan ni anlizan nada, sólo gritan improperios, y lindezas del tipo"que se vaya ala mierda""aplastémoslos como cucarachas", "vete a tomar por el culo", ya sí día tras otro cada hora, cada minuto, cada vez más hundidos en la infamia.¿ya no os respetáis a vosotros mismos?¿no sentís aún un avergüenza abrumadora? Yo espero que los agitadores profesionales , inducidos por dirigentes insensatos de todo signo, y los militantes que, de buena fe, repiten como loros las consignas oídas a los primeros, en quienes confían, sean fulminados como un rayo por una vergüenza y autodesprecio tan intensos que puedan rectificar y evitar su paso por la vida como sombras inútiles y tristes, sin resplandor ni dignidad alguna, saboteando lo mejor de sí mismos con el boicot letal a nuestro partido, y a su través, del país entero, amenazando con privar a millones de personas de su única defensa posible frente ala Troika.
he hablado poco de mi padre, porque no llegué a conocerle muy bien, cuando tenía yo 18 años y había empezado a estudiar primero de medicina, murió en un accidente laboral "in itinere", al atajar, camino de la empresa en que trabajaba , por un tramo peligroso de vía férrea de RENFE, que estaba sin la debida protección de un paso anivel con barrera.otros muchos obreros habían muerto ya allí, atropellados por el tren, y otros más siguieron muriendo después, jamás ningún tipo d Autoridad tomó medidas para arreglar esto, ya que en nuestra sociedad, moderna e ilustrada, la vida de ciertos grupos de población no vale nada.La clase obrera de este país sigue pagando ala brutalidad patronal un severo tributo de sangre,de modo que tres de cada cuatro accidentes mortales en la UE ocurren en España.Sin comentarios.Tras la muerte de mi padre, la empresa pública en que trabajaba, dirigida por altos cargos del PSOE,me comunicó la supresión de mi beca de estudios,ya que"había terminado el vínculo del trabajador con la empresa"(eufemismo burocrático de fina sensibilidad, como se ve, para decir que mi padre había muerto,y, si no trabajaba, ya no financiaba la beca con su esfuerzo productivo).pero hete aquí que la empresa pública de marras era deficitaria, se financiaba no con el output productivo delos empleados vivos, sino a cargo de los presupuestos Generales del Estado, que nutrían también el programa de becas, luego no había razón alguna para suprimir la beca con la muerte del trabajador, ya que no era su trabajo vivo el origen de la financiación de aquélla.los sindicatos, que enegociaban el blindje de las becas frente ala muerte del empleado, me propusieron servirles deariete presentando un areclamación personal.Un gerifalte de la empresa se entreevistó conmigo en su lujoso despacho.Tenía el carnet del PSOE, ya ante mis insistencias bastante molestas, a lo que se ve, montó ne cólera y me soltó una soflama indignada neoliberal, y cómo las empresas debían tener derecho adespedir amiles d etrabajdores de un sólo golpe, si eso aseguraba la viabilidad empresariasl, y esta dureza era lo que traería la prosperidad en una economía d emercado.Recuerdo quee ste tipo cobraba un abultado salario de los presupuestos públicos.En aquel momento me juré que jamás votaría al PSOE,y así hasta hoy,jamás pensé que me hubiera equivocado.Dsede luego me quitaron labeca, y los otros huérfanos d elos siguientes obreros muertos, también se quedaron sin ella.Sobrellevé el dolor por mi conciencia política, que trasmutó la pasión privada en condolencia pública, Al preguntarme yo no "¿cómo puedo librarme de mi dolor?" sino "¿cómo tiene que ser el mundo para que el dolor sea posible en general?¿cómo podemos extirpar el dolor de todos?", Hallé alivio y consuelo, y sufrí una transformación.Al averiguar las causas políticas y colectivas del dolor privado, me libré de él, y desde entonces no abndono el compromiso con la verdad y la justicia, aunque suen algopresuntuoso, la verdad, pero no se me ocurren mejores palabras.Ahora bien, para honrar la memoria y ejemplo de mis padres, para que mi padre no haya muerto en vano, no puedo consentir de ningún modo que la mejor parte de mi destino, aquélla que me hará definitivamente digno de la devoción que mis padres pusieron en mí, es decir, mi impronta en este proyecto político, el mejor delos últimos cuarenta años, mi oportunidad para dejar como legado un mundo mejor que el que recibí;no puedo consentir, decía que dirigentes insensatos, o sus mequetrefes mamporreros, sin cerebro ni corazón , o incautos irreflexivos destruyan y conviertan nuestra casa en un estercolero.para proteger la cadena de ejemplo inspirador entre las generaciones, que hoy pasa por podemos, soy capaz de incendiar el mundo.Todos podéis, en soledad, cuando no valen ya las máscaras, y ya no podéis engañaros,haceros estos mismos razonamientos, identificar lo correcto, cómo podéis dar lo mejor de vosotros mismos, para honrar a vuestros amados, y regalarles la esperanza real de un mundo de hombres y mujeres libres y erguidos, no con el orgullo de la codicia pequeña y sórdida, sino con el amor de un rayo de sol que nos atraviesa atodos y merece perdurar por toda la eternidad.Vosotros elegís, yo ya lo hice, y por eso, ahora, por encima de todo, yo también voto mezclado, porque no quiero revolcarme más en el insulto, la vileza y la calumnia. ¿De que lado estáis?Salud y firmeza.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.11.13 13:32 rnq73fk Por qué me alegra que haya perdido Clinton

No lo digo yo: lo dice Karen Mández:
El mundo entero está escandalizado con la victoria de Donald Trump. Sus propuestas y declaraciones xenófobas, islamófobas, misóginas han hecho que el mundo entero lo rechace y lo señale como un "fascista salvaje". Es cierto, pero acaso, ¿esa no ha sido la política de EE.UU. durante los últimos 200 años? ¿Cuál es el escándalo, que lo diga o que lo haga?
Barack Obama llegó a la Presidencia en el año 2009 con un saco de promesas. En ese momento el mundo entero lo aplaudió, muchos lloraban de emoción al ver al primer presidente afroamericano, otros le dieron el Premio Nobel de la Paz solo por haber prometido acabar con la guerra en Irak, cerrar la base de Guantánamo, no agredir a ningún país, pasar la página a las intervenciones en América Latina, respetar a los pueblos del mundo, proteger a los millones de migrantes que llegan a EE.UU, detrás del llamado ‘sueño americano’ y acabar con el racismo en su país. Pero nada hizo.
Obama no solo no cumplió nada de lo que prometió, sino que arrasó con Libia, organizó y aplaudió el magnicidio del presidente Gaddafi (asesinato que a Hillary le provocó una imparable carcajada), creó y financió a grupos terroristas como el Daesh (Estado Islámico) y el Frente Al Nusra para adueñarse del petróleo de Irak y de Siria, provocó una guerra desalmada en Siria que ya lleva más de 5 años y más de 200.000 muertos, orquestó, apoyó y alentó el golpe de Estado en Honduras, Paraguay, intentó hacerlo en Ecuador y firmó un decreto declarando a Venezuela como "una amenaza inusual y extraordinaria" para justificar así cualquier ataque contra este país y adueñarse de la mayor reserva petrolífera del mundo. Por si fuera poco, también, junto a su vicepresidente Joe Biden, apoyó y promovió la destitución de Dilma Rousseff. A los migrantes los dejó peor. Obama entregará su presidencia en enero del 2017 con más de 2,8 millones de deportados. El racismo institucional y la violencia racial de la policía se incrementaron y solo en el año 2016 asesinaron a más de 120 afroamericanos y la mayoría de los policías blancos que los asesinaron quedaron libres. El muro con México, que Trump vocifera con construir, ya existe y Obama tuvo la "humanitaria idea" de reforzar la frontera sur para evitar que algún latinoamericano se atreviera a pasar.
Chávez siempre dijo que existían dos Obamas: el que decía y el que hacía Chávez siempre dijo que existían dos Obamas: el que decía y el que hacía, y que nunca sabíamos cuál de los dos estaba hablando. Fue el propio Obama quien se encargó de confirmar las palabras de Chávez y demostrar que él no fue más que la máscara que permitió lavar el rostro de la Casa Blanca tras la desastrosa y guerrerista gestión de George W. Bush.
Ahora, la táctica del Partido Demócrata y del ‘establishment’ era la misma: buscar o construir un personaje que permitiera desplegar una inmensa campaña publicitaria mientras desangran al mundo. Y qué mejor personaje para esa campaña que una mujer que permitiera pasar de la Obamamania con el primer presidente afroamericano a la Hillarymania con la primera mujer presidenta. Ah, claro, ni Obama ni Hillary pronuncian mensajes xenófobos, islamófobos, homófobos o sexistas y son muy cuidadosos con sus palabras, pero sí que los aplican y los apoyan con sus hechos. Entonces, ¿cuál es la histeria? ¿Qué es lo que escandaliza: las palabras, la sinceridad de un loco magnate multimillonario o las acciones, los hechos, el prontuario del Gobierno estadounidense?
Lo realmente triste es que el pueblo estadounidense haya tenido que elegir entre un fascista y una guerrerista, que tengan candidatos de tan baja calaña y el destino de su país esté en manos de gente tan cavernícola. Ojalá esto sirva de impulso para que surjan nuevos y más sensatos partidos y candidatos que realmente atiendan sus realidades y necesidades.
No me alegra la victoria de Trump. Solo agradezco la sinceridad, que se haya quitado la careta del ‘establishment’ y diga de frente los bárbaros y retorcidos planes de EE.UU. contra la humanidad, que sin duda recibirán una digna respuesta del movimiento popular mundial, porque la xenofobia, la islamofobia, el racismo, el odio, la intolerancia, el irrespeto y la guerra, eso que tanto hace y promueve el Gobierno estadounidense, es lo que NO quieren los pueblos del mundo.
Puente de plata: las celebridades que prometieron irse de EE.UU. si ganaba Donald Trump No me alegra que haya ganado Trump. Me alegra que haya perdido la candidata de Arabia Saudita, aquel país que tiene la asesina obsesión de derrocar a Bashar al Assad, así haya que pactar con el diablo. No me alegra el triunfo de Trump y sus insultos a la comunidad latinoamericana. Pero sí me alegra, y mucho, que haya perdido la fundadora del Daesh, la que se burló del asesinato de Gaddafi y de la masacre del pueblo libio. Me alegra mucho más que los George Bush (padre e hijo) perdieran su voto.
Pero lo que más me alegra es que artistas como Shakira, Daddy Yankee, Miley Cyrus, Paulina Rubio, y un centenar más se pronuncien contra las políticas xenófobas, guerreristas, islamófobas y sexistas de Trump. Si tanto les escandalizan las propuestas de Trump, supongo que a partir de ahora compartirán y apoyarán la lucha de los pueblos del mundo contra el imperialismo ‘yankee’.
La corresponsal de RT Karen Méndez analiza los acontecimientos internacionales más agudos. Llevan su firma varios trabajos documentales y de investigación, fruto de los múltiples cursos de documentales, guion y dirección de cine que ha realizado.
submitted by rnq73fk to podemos [link] [comments]


2016.11.08 15:12 rnq73fk Repetición por CENSURA: El sublime descubrimiento de Pepito el "TAITA". Somos o no somos DEMÓCRATAS.

En Gran Canaria un "taita" es un memo integral. Pues bien, todos los días en Plaza Podemos Pepito el Taita descubre la pólvora. Descubre que los medios de la CASTA son NUESTROS ENEMIGOS. Descubre que el P--E es de DERECHAS. Descubre que el P--E es la cara de la otra moneda del PP, momenda que se llama BIPARTIDISMO y que es, en realidad, UNIPARTIDISMO PARA METÉRSELA DOBLADA AL PUEBLO . Ya no se sabe si la Socialdemocracia es sahorina o sanahoria. La Socialdemocracia no es más que una TEORÍA PARDA DEL CAPITALISMO SALVAJE: siempre pasamos por alto en TREMENDO SÍNTOMA QUE PP Y PSOE votan lo mismo EN EL PARLAMENTO EUROPEO. Lo "evidente" nos pasa por delante de las narices Y NO LO VEMOS. Pepito el Taita llora amargamente y se queja en Plaza Podemos porque los medios de comunicación de la CASTA (QUE SON TODOS LOS DIARIOS MÁS IMPORTANTES DEL PAÍS) NOS CALUMNIEN Y SE HAGAN, CON NOS, DE LA CAPA UN SAYO. Pepito el TAITA es idiota. Por favor: NO MÁS PEPITOS TAITAS EN PLAZA PODEMOS: NOS VA A LLOVER MIERDA DE DIABLO COJO. Así que cuando "llueva" no salgamos de casa o si salimos que no nos extrañe que nos llueva mierda. ES MÁS: MAL ASUNTO SERÍA QUE ESOS MEDIOS HABLARAN BIEN DE NOSOTROS. ¡¡¡ PERO NO NOS HEMOS PROPUESTO CAMBIAR EL SISTEMA !!! ¡¡¡ QUÉ COÑO ESPERAMOS DE LA RESPUESTA DEL SISTEMA !!! Ladran: LUEGO CABALGAMOS. HAY QUE CONSERVAR LO CONSEGUIDO Y SEGUIR EN LA LUCHA PORQUE SUS ALARIDOS, INSULTOS Y DESESPERADOS IMPROPERIOS Y CALUMNIAS SON, PARA NOSOTROS LOS MÁS DULCES TRINOS.
submitted by rnq73fk to podemos [link] [comments]


2016.11.07 14:17 rnq73fk El sublime descubrimiento de Pepito el "TAITA".

En Gran Canaria un "taita" es un memo integral. Pues bien, todos los días en Plaza Podemos Pepito el Taita descubre la pólvora. Descubre que los medios de la CASTA son NUESTROS ENEMIGOS. Descubre que el P--E es de DERECHAS. Descubre que el P--E es la cara de la otra moneda del PP, momenda que se llama BIPARTIDISMO y que es, en realidad, UNIPARTIDISMO PARA METÉRSELA DOBLADA AL PUEBLO . Ya no se sabe si la Socialdemocracia es sahorina o sanahoria. La Socialdemocracia no es más que una TEORÍA PARDA DEL CAPITALISMO SALVAJE: siempre pasamos por alto en TREMENDO SÍNTOMA QUE PP Y PSOE votan lo mismo EN EL PARLAMENTO EUROPEO. Lo "evidente" nos pasa por delante de las narices Y NO LO VEMOS.
Pepito el Taita llora amargamente y se queja en Plaza Podemos porque los medios de comunicación de la CASTA (QUE SON TODOS LOS DIARIOS MÁS IMPORTANTES DEL PAÍS) NOS CALUMNIEN Y SE HAGAN, CON NOS, DE LA CAPA UN SAYO.
Pepito el TAITA es idiota.
Por favor: NO MÁS PEPITOS TAITAS EN PLAZA PODEMOS: NOS VA A LLOVER MIERDA DE DIABLO COJO. Así que cuando "llueva" no salgamos de casa o si salimos que no nos extrañe que nos llueva mierda. ES MÁS: MAL ASUNTO SERÍA QUE ESOS MEDIOS HABLARAN BIEN DE NOSOTROS.
¡¡¡ PERO NO NOS HEMOS PROPUESTO CAMBIAR EL SISTEMA !!!
¡¡¡ QUÉ COÑO ESPERAMOS DE LA RESPUESTA DEL SISTEMA !!!
Ladran: LUEGO CABALGAMOS.
HAY QUE CONSERVAR LO CONSEGUIDO Y SEGUIR EN LA LUCHA PORQUE SUS ALARIDOS, INSULTOS Y DESESPERADOS IMPROPERIOS Y CALUMNIAS SON, PARA NOSOTROS LOS MÁS DULCES TRINOS.
submitted by rnq73fk to podemos [link] [comments]


2016.11.07 04:28 lulydelmar1 En la nota "El problema no es Trump" del pistolero mediático inglés John Carlin de El Pais, carga contra los votantes, a los que desprecia. Es evidente que esta nota, refleja a una ultraderecha global elitista y antidemocrática.

La nota:
"El problema no es Trump"
Decenas de millones de estadounidenses apoyan a un candidato que no tiene causa, sino enemigos.
"El demagogo es aquel que predica doctrinas que sabe que son mentira a gente que sabe que es idiota" H.L. Mencken
El problema no es Donald Trump. El problema es el trumpismo, un cóctel de odio y fascismo repleto de mentiras e incoherencias confeccionado sobre la marcha por Trump y sus aduladores en un proceso febril de incitación mutua.
Los ingredientes del odio los conoce cualquiera que ha prestado una mínima atención a la campaña presidencial de Estados Unidos: denigra a los mexicanos, a los musulmanes, a los judíos, a los negros, a los inmigrantes en general, a los minusválidos, a los intelectuales y a las mujeres, especialmente las mujeres modernas, postfeministas e independientes, cuya imagen más visible es su rival para la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton.
Los ingredientes fascistas tampoco han sido difíciles de identificar: Trump, apoyado en su candidatura por el diario oficial del Ku Klux Klan, expone que si llega a la presidencia encarcelará a Clinton, desdeñando el principio democrático de la independencia judicial; que si no llega, no respetará el resultado, sugiriendo a la vez que podría animar a sus partidarios a alzarse en armas; que la tortura es deseable como método de interrogación; que los musulmanes en Estados Unidos, como los judíos en la época nazi, deben estar todos identificados en una base de datos.
Pero el problema no es Donald Trump, por más que sea la expresión hecha carne de casi todo lo que es vil en el ser humano. El problema es la gente que cree que semejante bicho es digno de ser el presidente de Estados Unidos, el país con más poder sobre la humanidad que cualquier otro. El problema es que decenas de millones de estadounidenses piensen votar por un hombre que dice que el gobernante que más admira en el mundo es el dictador ruso y exoficial del KGB Vladímir Putin. El problema es la idiotez de la jauría trumpista.
“Amo a los que no tienen educación”, declara Trump, y las multitudes le vitorean. Les ama porque no saben distinguir entre la verdad y las mentiras en las que se basa, que, como está bien documentado, conforman el 70% de lo que dice.
Un ejemplo entre miles. Trump insiste en que el índice de homicidios en Estados Unidos hoy es el más alto en 45 años. Trump se queja ante sus devotos de que la prensa jamás lo menciona. No lo hace porque es mentira. El índice de homicidios fue el doble en 1980 que en 2015.
Lo que hace Trump es presentar una imagen de Estados Unidos aterradora, una especie de Estado fallido hundido en la criminalidad y la miseria. Es el viejo truco del demagogo fascista, sea este Hitler, Franco o Mussolini, sea el enemigo el comunismo o la conspiración judía. Confiad en mí; solo yo soy capaz de salvaros.
El problema no es Trump; el problema son los que creen en él. Como nos recuerda una crítica en el New York Times de la biografía más reciente de Hitler, escrita por un historiador alemán llamado Volker Ullrich: “Lo que realmente da miedo en el libro de Ullrich no es que Hitler pudiera haber existido, sino que tanta gente parece haber estado esperando que apareciera”.
Es verdad que el apelativo de fascista se ha escupido con exagerada frecuencia y ligereza desde los años treinta. Pero en este caso, ya que de lo que se habla es la campaña de Trump para ascender al poder, la comparación no es frívola. Reputados intelectuales de izquierda y derecha en Estados Unidos, entre ellos el profesor universitario de economía Robert Reich y el historiador Robert Kagan, han definido explícitamente como de carácter fascista el culto al hombre fuerte redentor que se ha creado alrededor de la figura de Trump.
La victoria electoral de Hitler en 1933 fue el triunfo del odio, la barbarie y la estupidez. Una victoria para Trump en las elecciones de mañana sería lo mismo. No existe lógica alguna para que decenas de millones de estadounidenses, el grueso de ellos aparentemente hombres blancos que se sienten marginados y resentidos, vean en Trump el hombre que les devolverá a la prosperidad. La parte del cerebro que utiliza la razón no entra en juego. Trump es un billonario que no ha pagado impuestos en 20 años y está favor de que se recorten los impuestos de los mega ricos aún más.
La parte del cerebro que sí entra en juego es la más primaria y animal. La del miedo y la agresión, la de la manada. Tony Schwartz, que hace 30 años vendió su alma y escribió para Trump su libro El arte de la negociación, llegó a conocer al actual candidato presidencial mejor que casi nadie. “Trump está solo un eslabón por encima de la jungla”, dijo en una entrevista la semana pasada con el Times de Londres. “Su visión del mundo es tribal”.
Lo cual sería solo un problema para aquellos de sus familiares y conocidos que lo tienen que aguantar si no fuera por el hecho de que las masas descerebradas le adoran y existe el serio riesgo de que acabe ocupando la Casa Blanca. No hay análisis político que lo explique. Esa herramienta sobra. Para entender el fenómeno Trump hay que recurrir a la antropología, en este caso al estudio del animal humano en su versión más salvaje y primitiva. Porque el trumpismo no tiene causa; tiene enemigos. No propone esperanza; propone odio.
El problema no es Trump. Lo fantástico, lo grotesco, lo surreal es que en vísperas de las elecciones las encuestas digan que el odio, la barbarie y la estupidez tienen una razonable posibilidad de triunfar, que no es disparatado pensar que Trump consiga los votos necesarios para ser coronado presidente de Estados Unidos. Lo fantástico, lo grotesco, lo surreal es que tantos millones de los habitantes del país más próspero del mundo compartan su visión tribal, que no solo Trump sino sus devotos estén solo un eslabón por encima de la jungla.
Hasta aquí la nota
Es evidente que este personaje que escribe para el periódico global no es otra cosa que un pistolero que vive de las migajas que le tiran como a un perro una elite global que desprecia el voto popular. Desprecia el voto popular en la medida en que no vaya en la dirección deseada, en un desprecio a la totalidad de los votantes.
Si bien es cierto que a Trump se lo puede rotular de la peor manera e incluso insultarlo, porque el mismo ha hecho del insulto el eje de su campaña para poder ganar la nominación republicana, porque de otro modo nadie ajeno a la elite política, la hubiera ganado ni de coña, por más millones que tenga, Trump no es peor que Hillary, ni lo son sus votantes. De hecho una parte de los votantes de Bernie Sanders, votaran a Trump, o a la del Partido Verde o no irán a votar, porque Hillary aunque en el periódico global no lo muestre, despierta tanto odio como Trump y no por lo que dice, sino por lo que ha hecho y hace.
Pero eso poco importa para el pistolero al servicio del Capitalismo Global: Hillary es todo un ejemplo de demócrata.
No importa si bajo el gobierno de Obama de la que es una pieza fundamental y hasta más importante que el propio presidente haya más de 2,5 millones de presos, de los cuales la mayoría son inmigrantes. No importa si durante el gobierno de Obama se haya expulsado a más de 3 millones de inmigrantes ilegales y haya más de 7 en forma irregular y siendo explotados. Tampoco importa el record de afroamericanos asesinados por la policía. Ni que el sueño americano se haya pulverizado con la globalización. Tampoco importa que Hillary sea la campeona de la corrupción y que su Fundación haya recibido dinero de Arabia Saudí, de Qatar, de Marruecos, ni que sea Goldman Sachs la que le haya pagado cientos de miles de euros por conferencias en multinacionales. Las filtraciones de Wikileaks? Tampoco importan. No importa si la demócrata le haya robado las elecciones a Sanders y utilice a los votantes latinos o afroamericanos en su campaña, al tiempo que sus políticas desvastan a su país vecino, Mexico, donde en su frontera por cierto, existe un muro hace años donde mueren más inmigrantes que en el Mediterraneo.
Nada de eso importa: Los votantes de Trump son unos descerebrados, los de Hillary, no. Curioso llamar a decenas de millones de personas descerebrados y luego hablar de discriminación y fascismo, no?
Pero gracias al inescrupuloso, verborrágico e insultante Trump, ese millonarío que ni le llega a los tobillos a los dueños de Wall Street, los de la jungla, se enteran por primera vez que hay un país llamado Libia, que hay otro llamado Siria, y que quienes provocaron ese desastre como el de Irak son tanto las administraciones republicanas como demócratas y que Hillary, la Reina del Caos, ha fomentado armando y financiando a grupos terroristas.
También se enteran de algo inédito, y es que Putin aunque el pistolero de Prisa, lo llame dictador cuando no lo es, porque así lo han elegido democraticamente los otros ciudadanos de la jungla rusa, no es el ogro de las pelis de Hollywood. Y no esta mal que se enteren porque personajes como los que escriben la nota, están llevando con su propaganda de guerra a una situación insostenible a la propia Europa que destina decenas de miles de millones de euros a una confrontación militar de resultados imprevisibles y nefastos para los pueblos de Europa.
Para el ultraderechista global elitista y antidemócrata, solo cuenta Trump, como el mal. Nada dice de las bestias de las Azores, de los genocidios perpetrados por Cameron y Sarkozy en Libia, ni los posteriores apoyos al desastre en Siria y ni mencionar al periódico global para el que trabaja que funcionó como propaganda de guerra del desastre.
Tampoco habla de Ucrania, ni los apoyos a regimenes como el Saudi ni la venta de armas. Ni de la desaparición de 10 mil niños refugiados denunciada por Europol en suelo Europeo: eso nada tiene que ver con lo fantástico, grotesco y surreal, eso es la Democracia que impera en la UE.
No habla del golpe del IBEX35 y la investidura de Rajoy. Tampoco de la asfixia a los pueblos de Europa con la deuda soberana ni los desahucios. Eso para el pistolero mediático no es un insulto a la democracia y es algo normal y no denigra a nadie.
Y no lo es porque quienes se benefician con esas políticas, no son otros, que quienes están no a un eslabón por encima de la jungla que es el pueblo, sino en el vértice más alto de la pirámide. Por algo, Hillary, también apoyó el rescate financiero a los grandes bancos y la demencial carrera armamentística que pagan los ciudadanos de la jungla. Y claro, se enfadan y votan a cualquier cosa con tal de recuperar el sueño americano. Y esa es la propuesta de Trump como lema de campaña: "Volver a hacer grande America de nuevo". Y no es una propuesta revolucionaria sino reaccionaria, en los términos de una vuelta atrás que de ningún modo es posible sino solo como ilusión.
Que estos periodistas del Regimen no nos manipulen: que Trump no sea una alternativa real a Hillary, no quiere decir que sea peor. La realidad es que la gente en EEUU, sin opciones democráticas, tras el pucherazo contra Sanders, votará a favor de quién odie menos. Y en ese sentido, hay tanta gente que odia a Trump por lo que dice, como gente que odia a Hillary y no solo por el doble rasero de su discurso sino por lo que hace.
"El demagogo es aquel que predica doctrinas que sabe que son mentira a gente que sabe que es idiota"
Aplícatelo tú, Carlin, que no somos mercancías en manos de políticos corruptos, pistoleros mediáticos y banqueros.
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.10.31 08:36 EDUARDOMOLINA Ruth Toledano: Si los abuelos socialistas levantaran la cabeza. Tras esta triste y vergonzante investidura, más que nunca parece claro que Felipe González y Cebrián aprovecharon la más o menos torpe protesta estudiantil en la universidad para montar el numerito de la violencia

http://www.eldiario.es/zonacritica/abuelos-socialistas-levantaran-cabeza_6_575052502.html
"Mi abuelo era socialista. Del PSOE. Después de la guerra pasó cuatro años en el penal del Puerto de Santa María, en Cádiz. Mi abuelo era asturiano y desde aquella prisión que lo dejó enfermo para siempre se casó por poderes con mi abuela, también socialista. Del PSOE. Cuando murió el dictador y volvieron las urnas, mis abuelos votaron siempre, hasta su propia muerte, socialista. Al PSOE. Referirse a ellos, a mis abuelos, a los de tanta gente, como ha hecho Antonio Hernando, para justificar la traición del PSOE aprovechando las palabras como puños de Rufián, es una doble traición: “Por la memoria de miles de socialistas no vamos a tolerar los insultos de @gabrielrufian y de @ehbildu aplaudidos por @ahorapodemos”, ha manipulado Hernando en un tuit.
Doble traición del PSOE, pues no traiciona solo a sus votantes actuales, sino también a la historia. Una traición a años de militancia por una sociedad más justa; a años de la lucha más dura, la de una guerra civil; a años incluso de penal, un precio muy alto. Una traición que viene de atrás pero cuya escenificación final ha sido permitir que gobierne de nuevo Rajoy: el heredero del franquismo, el de la mayor corrupción que este país ha soportado desde la muerte del dictador, el de los recortes salvajes y las políticas antisociales. Y lo que queda. Y lo saben los diputados presuntamente socialistas que han hecho la pantomima de votar primero no a Rajoy para después abstenerse y permitir que fuera investido. Saben que vendrán más recortes, y nos asfixiarán; saben que un partido que varios jueces han calificado de “banda criminal organizada”, habiendo conseguido mantener al jefe, sacará pecho frente a sus causas judiciales, y se burlará, como hasta ahora, de los españoles; saben que el “proyecto político” al que apela Rajoy es una falacia.
Mis abuelos fueron durante la dictadura personas sometidas al silencio de la supervivencia. Una guerra, un penal y un militar golpista en el poder solo les dejaron la opción de sacar adelante a sus hijos, de querer a sus nietas, de asumir la responsabilidad de formar a sus alumnos en unos valores que les dejaran huella sin llamar la atención. Cuando volvió a ser posible, depositaron en la urna, con tanta emoción acumulada, su papeleta del PSOE. Luego tuvieron que asistir a asuntos tan descorazonadores como los GAL, el terrorismo de Estado de Felipe González. Imagino su perplejidad y supongo que encontrarían -qué iban a hacer a esas alturas, cardiacas, de su vida- alguna justificación: que a su presidente no le quedó más remedio, ETA mataba sin piedad. Digo yo. Porque cayó entonces un velo de silencio semejante al que tapaba todo mientras Franco vivió.
Tras esta triste y vergonzante investidura, más que nunca parece claro que Felipe González y Cebrián aprovecharon la más o menos torpe protesta estudiantil en la universidad para montar el numerito de la violencia. Podrían haberse quedado, haber dado la cara, haberse hecho oír en la sala prevista a la que ni llegaron, haber respondido a las preguntas más comprometedoras. Ni se les vio. Vimos, eso sí, montones de imágenes de presuntos exaltados con sudadera de capucha y caretas blancas de papel. Se reprochó mucho a esos estudiantes que no dieran la cara, pero quienes realmente no la dieron fueron González y Cebrián. Pudiera interpretarse como un acto más de la ópera bufa que el PSOE y El País llevan meses interpretando, si no años. Le vieron las orejas al lobo político de Podemos (Unidos Podemos después), temieron por sus intereses -de partido, de empresa, personales- y han hecho lo posible y lo imposible por fagocitarlo: el enemigo no ha sido la derecha, no ha sido Rajoy, no ha sido un PP chorreando toda clase de porquería, sino una nueva formación que podía restarles muchos votos. Los esfuerzos que ambos han realizado para manchar la imagen de Unidos Podemos no han escatimado medios: sobre todo, El País. Han ido dando verdadera vergüenza ajena (y hasta propia, a quienes fuimos de allí) los titulares manipuladores y los editoriales sectarios (palabra que, por cierto, usan mucho ellos contra sus adversarios políticos -que, recordemos, no son los del Ibex ni los del PP-). Y el resultado ya está aquí: Rajoy es presidente en una suerte de Gran Coalición como la que proponía González, pero en su peor modalidad, la de la falsa oposición (tendremos ocasión de ver cuán falsa es), gratis y con amenazas del investido, que no solo no les ha dado ni las gracias sino que ha sacado su más chulesca prepotencia.
Los militantes socialistas no perdonarán al PSOE su traición, el incumplimiento de la tarea política que les encomendó su voto. Una vez más, han impedido que hablaran las bases porque el objetivo, estaba claro, no era que Rajoy no volviera a ser presidente sino que Unidos Podemos no les quitara parte del pastel. Miseria política. En ese camino, el PSOE ha perdido la dignidad y más pastel del previsto. Si mis abuelos (cuya memoria ultraja Antonio Hernando) levantaran hoy la cabeza, no se verían representados por los dirigentes socialistas, se sentirían engañados por la cúpula de la traición. Pero quizá tuvieran, qué tristeza, su parte de responsabilidad: habituada al silencio franquista, la militancia socialista calló también cuando las manos de su líder, el ex presidente González, se mancharon de cal. No puedes tolerar de los tuyos lo que consideras intolerable en quienes no lo son, por principios y porque el precio, aún décadas después, acabará siendo alto. No hay más que ver a González y al actual PSOE: de aquellos polvos, estos lodos. Rufián solo lo ha verbalizado."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.20 11:24 anarxy_XXX el circulo y su cisma...( segunda parte) el camino de la paz es la paz.

Vale...supongamos que me eché un órdago pensando en la gente que yo he conocido dentro de lo que deja la virtualidad conocer a la gran mayoría aunque en honor a la verdad algunos Nicks ni se quienes son, pero creo que desde el 2014 aquí hemos vivido muchas cosas aunque yo no entre por mil razones ahora; esa plaza que yo mantengo n es que sea la plaza de los teletubbies jajaj, pero hemos luchado juntos por dar la información, por abrir debates, combatido incluso "la guerra de trolles" ajajaj así que nadie me pida que yo me decante por personas, porque para mi muchas por no decir todos, me importan. Ese órdago era creer que había voluntad suficiente como para trabajar en las discrepancias para levantar ¿ lo que? parece que ni eso se tiene claro y me tengo que reír.
yo vengo a hablar de mi libro ( umbral)..pero esto es un partido político con fines de conciencia social para posicionar los ddhh en el lugar que se merecen
https://youtu.be/-1cTIUc7cJc
Los proyectos que hacemos, las propuestas no son o deberían ser con fines personalistas, no son nuestro libro, tanto es así que decía Pablo Iglesias
"Nadie es imprescindible en Podemos y nadie sobra en Podemos"
https://twitter.com/ElMundoEspana/status/716193950252445696
Esta frase es demoledora porque los proyectos, los círculos no es el libro personal de nadie, si no el trabajo conjunto de todos con un fin que hace mas fuerte a la sociedad como conciencia colectiva, ni es la imposición de nadie, ni la dogma de Fe, no es las ovejas y el pastor, es cooperar, es convivir es discrepar, es tolerar.
Vereís me sorprendí mucho sin decir que nick o no, básicamente porque ni recuerdo los nombres cuando leí cosas como:
" no..es que el fin es levantar la plaza "
" no..es que yo..yo..yo..yo he hecho, tu has dicho.....yo he trabajo mucho...tu trabajas poco"....
y solo digo leer la frase y recordemos que hacer un círculo es un trabajo para la sociedad y con la sociedad, es un trabajo colectivo
el fin era uno, hacer un círculo validado, y fin, y no se pueden tirar ni los estatutos ni los protocolos a la basura, porque sería escupir a lo que hemos votado , debatido durante meses, en parcas palabras sería hacer otro partido político..que no me parece mal, pero no entonces no será un circulo podemos
Ayudar se hace de muchas formas y aquí es donde quiero llegar** ¿ a que queremos ayudar?**
la ola y el angel exterminador como reflexión de las actitudes sociales y grupos
¿ como contar esto sin quedar mal con todos jaja y que me corráis a leches?¿ como explicar que de momento el proyecto solo ha servido para dividir a la gente insultarse y hasta romper amistades de dos años y pico? Es que que nadie me cuente lo que ha trabajado y lo bueno que ha hecho si estoy viendo insultos cruzados de gente que hace unos meses eran uña y carne.
Algo tiene que estar mal cuando hace unos meses eramos un pensamiento colectivo luchando por lo mismo...
Para contaros lo que ha pasado he seleccionado dos películas, porque ya no se ni que decir para que regresemos a dos meses atrás y era todo lucha e ilusión y quisiera borrar esos dos meses para recuperar A MIS AMIGOS DE LA PLAZA....
No se si las habéis visto, si no os las recomiendo porque es toda una lección de la psicología de grupos y la menta colectiva, no porque la mente colectiva sea mala, si no porque es compleja y los fines claro que importan, nuestros principios, nuestros miedos, nuestros egos, y el criterio importan como fórmula vital para no crear avisperos.
LA OLA ES UNA PELICULA de producción alemana con varios premios del director Dennis Gansel ,la sipnosis es
A un profesor de instituto en la semana que tienen que hacer proyectos, le toca explicar a su clase lo que es los ´regmenes totalitarios, él es muy bohemio y no tiene ningunas ganas de contar el totalitarismo, así que se le ocurre hacer un experimento social..pero lo que no espera es que más allá de entenderlo chavales que para nada creen en el totalitarismo y piensan que el nazismo es una aberración vayan a dar un giro inesperado..no cuento más para no desvelar por si alguien la ve.
EL ANGEL EXTERMINADOR ES UN FILM de buñuel , un clásico con guión original del mismo
Un grupo de burgueses de la ciudad de México es invitado a una cena en la mansión de los Nóbile después de asistir a la ópera. Mientras, los sirvientes y los cocineros sienten muchos deseos de abandonar la mansión y se marchan. Al terminar la cena, los invitados se dan cuenta de que no pueden salir de la habitación por una razón misteriosa totalmente desconocida, aunque aparentemente no hay nada que se lo impida. A medida que van pasando los días, el alimento y la bebida empiezan a escasear, los anfitriones y los invitados enferman, la basura se acumula y duermen donde pueden. A partir de ese momento, la etiqueta, las buenas costumbres y la cordialidad poco a poco se acaban perdiendo y los burgueses se comportan como auténticos salvajes.
conclusión personal
somos adultos, y con criterio, y con conciencia social..pero somos humanos con lo bueno y con lo malo , quizás lo que nos hace tener esa conciencia es poder hacer un alto y reflexionar y entender la sociedad para poder cambiarla.
Todo se ha enrarecido, y en mi opinión necesitais todos hacer un alto recuperar la visión de entorno preguntarse cosas, y mi opinión muy personal es que tenemos todo el tiempo del mundo para hacer cosas, pero es muy complejo encontrar gente solidaria, con conciencia que lucha junta ...tal vez deberías parar un par de semanas y alejaros, no para olvidar los proyectos, claro que no, si no para parar esta locura de amigos que se "matan " entre ellos por algo tan paradójico como es crear tejido social . ¿ que clase de broma macabra es esta?
Daros un respiro, porque hacer cosas de grupo es complejo, y a veces se caen en bucles y pozos de rencor absurdos...
Teneís que parar esa locura ya, daros dos semanas , un mes porque con la está cayendo en españa, esto no ayuda, divide y o recuperaís lo que eramos hace dos meses, o será el libro de umbral.
Ya me podéis pegar jajaja , pero no os quiero o más bien no puedo veros así lo siento...( perdonar si por un casual no contesto, porque yo estoy muy ocupada, pero me habéis dejado preocupada...quiero que mis amigos vuelvan a ser quienes eran...ya! y no puedo ni soy capaz de dividir mi corazón y todo lo que haya dicho he procurado basarme en lo que hemos votado todos...pero un círculo no puede servir para dividir gente...no... y perdonar mi sinceridad...si algo ha molestado pido disculpas y entenderé que me mandéis al pedo jajaja
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2016.07.28 12:00 anarxy_XXX Instrumentalizar el sexo y la politica. wellcome inquisición

Buenos días.
Ayer tuve la sensación de que la luna hubiese revuelto las mentes, situaciones que en la vida cotidiana pasan sin dar el Do de pecho, y unas rutinas que parecen no traer nada nuevo a la mañana...pero ayer No, perros, sapos y culebras parecían estar jugando sobre el estanque a ver quien decía la locura más estrambótica.
Ayer, fue diferente no por la basura mediática que acostumbran a sacar como si fueran los malos chistes de un bar lleno de borrachos a punto de darles la amanecida, eso en todo caso me suele hacer reír y sacar mi lado travieso, me resbala y ni me afecta, pero la cosa cambia cuando gente que aprecias desde la distancia que es internet hablas cosas y como es gente que aprecio, en cierta manera me afecta y entonces si me deja pensativa, y a veces con mal sabor de boca.
Se que es imposible coincidir en el universo en mil materias, que todos somos diferentes, todos somos raros, todos tenemos nuestras metas, nuestra forma de entender lo que es un mundo mejor y cosas que son más importantes para unos que para otros, pero a mi no me importa yo acepto a la gente como es, porque en lo esencial nos entendemos..Por ejemplo cuando quedo con un vegano, yo no lo comparto ni lo entiendo, pero no nos justificamos ni nos imponemos nuestros gustos cada uno come lo que en su conciencia cree y aquí paz y allá gloria, no hay ningún cisma, porque en otras cosas hay temas más importantes que la dieta y tenemos entendimiento, tal vez porque hay voluntad entre ambos y en muchas ocasiones nos complementamos en nuestras diferencias de vivir y sentir las cosas. La vida es así, la gente corriente es así, un pozo de tolerancias, de cesiones y de comprensión, de adaptación y generosidad, de empatia.Y cuando no pasa, es simple, tampoco hay cismas ni peleas, simplemente es gente que deja de formar parte de tu espacio y se queda formando parte del escenario sin una nota más baja o más alta
Pero la cosa cambia en Mundo-política no es así, al pronto se conforma la gente por equipos y defiende su camiseta y su bandera, lo esencial se olvida, y buscar los flecos al otro y parece de pronto una obsesión maníaco compulsiva, cada uno en su espacio bien delimitado, su raya alertando hasta donde puede poner el pié . Y en un malabarismo se hacen maestros del insulto perspicaz, sin llegar a las palabrotas pero con una carga de veneno que deje mal herido y noqueado al contrario, para así terminar por ponerse la medalla en el primer tiempo del combate, ¿pero que medalla?¿ la de que equipo? ¿ la que le de el poder?..tal vez al político de arriba puedo comprender su juego de ajedrez, pero lo que nunca, nunca, nunca podré comprender, es el juego malicioso de las personas que no ganamos , ni perdemos, ese juego futbolero de siglas que defienden un territorio de ideas obtusas y no dejan lugar al complemento.
Tal vez en esta incomprensible parrafada que puede ser para algunos, espero que entienda ese "alguien", porque esta vez si me hace daño y me siento tocada en mi buque de a tres cuadritos.
No es "tu" diferencia con ver y sentir que es el feminismo, si no que te apropies de lo que debe ser y llevar al extremo lo que tu crees que es el limite lo que hace una llaga profunda y que delimita en realidad el eterno campo de batalla entre géneros, y no ser capaz de ver que hay una parte animal de mi que me gusta y que no renuncio a ella, y que algunas veces soy fría y otras brutal que se dejan ver a voluntad, no por hipocresía si no porque cada cosa tiene su momento y tiene su estancia para existir o ser un sueño tan solo y no por ello me convierte en aberrada.Los limites del respeto es tan simple como aceptar el NO del otro lado.Pero que ni el si , ni el No, en una conversación privada es indiferente porque el tercero en cuestión es tan solo una fotografía estática que ni siente ni padece porque solo habita en las palabras de una imagen que sonríe para la eternidad en un modo sin imperfecciones, que ni sabe , ni huele, y su mundo y sus fronteras son la sienes.
He ahí la diferencia entre mirar los ojos y decir con conocimiento del otro una palabra obscena, a sabiendas que la otra persona se sentirá desnuda, ínfima y humillada.
Ahora buscas como aquel cura redentor que sienta mis faltas de sentir mi lado salvaje como un pecado inexcusable que en sueños y en palabras a solas me sienta culpable por soñar a veces privadamente o en el espacio que deseo...esa tambien es una libertad y un derecho
No me gusta tu mundo de pepitos, muñecos pepones, que ni hacen pis ni caca, que no sueñan ni se pervierten a solas, ni tampoco quiero un cilicio para castigar, porque al mundo no se viene para autolesionarse, ni hacer llagas de martirios.
Me hace daño ver como han convertido el sexo en un anuncio que titila y solo se mide en un 906 y solo dejan espacio para las prostitutas y que entre la hipocresía y los golpes de pecho dejan a las feministas como austeras frígidas que se ofenden ante el juego natural del deseo.
Lo siento, pero ser feminista es defender tu libertad de disfrute, sentir la plenitud de tu humanidad, sin esperar otra cosa a cambio que el propio placer del momento y no...claro que no es lo mismo desde una televisión con 12 mil euros al mes o 600 euros al día hacerse la ofendida porque alguien con un amigo diga que le daría un azote...claro qe se vende, y lo sabe perfectamente que en los foros le escriben cosas obscenas, pero no le importa, al fin porque al cabo por esos escandalazos sexys se cotiza...por cada escándalo su caché sube el listón unos euros.
Feminismo no es jugar con el hombre a voluntad y que sea tu pelele y que esté esperando la voz de mando de cuando debe abrir o cerrar los ojos, o cuando debe tener o no tener el instrumento dispuesto. El sexo no es tiranía de ninguno y hay para todos los gustos y formas de sentir.
Si mueren mujeres a manos de hombres, no es por el juego del deseo, aunque la pasión llevada al extremo sin ser sexual, también mata, véase el yihadsmo. Si hay machismo no es porque una persona tenga fantasías, pues a menudo si hay un odio del hombre hacia una mujer es por sentirse como un pelele, si hay algo que mata son los complejos, la represión, el odio solo es una respuesta en un mundo sin intersecciones.
Vuelvo al principio... Mundo-politca, tiene politicos pero son las personas las que les dan poder, el modo de sentir la vida será diferente siempre, pero no hay siglas en las emociones y ahi me pierdo absolutamente cuando se empieza a etiquetar las cosas y me sorprendo porque no veo diferencia entre el cura que me pide que me arrepienta por a solas tener pensamientos turbios y la feminista que decide que a solas no se puede pensar en obscenidades..y culmina en una escalada tachando mi humanidad animal como parte de una ideología politica y acaba por soltarme que su camiseta mola mucho y que necesito un macho alfa.
Entre aquellos que prometen el cielo y los que se dicen ser muy de izquierdas, me sorprendo viendo que al final ninguno quiere que cague, ni coma, y ni mucho menos que vea el sexo como un acto mundano más , algo que hay que hacer con un trapo para que no te roce el macho y te pida por favor cosas que tiene que adivinar y echar a cara o cruz si te gustara o le pegaras una leche. Y sobre todo dar por sentado que en este mundo perfecto, los politicos para ser dignos deben abandonar su humanidad para comportarse como dioses en camisón con software instalado de aquella viejas doctrinas que decían que a solas jugar podía hacerte perder la razón.
Todo esto que escribo, ( que realmente no se muy bien que escribí) viene porque estando en el siglo XXI, aún se puede manchar la imagen de una persona con el sexo, y lo que me ha tocado el corazón no es ver un ejercito de conservadores que podía esperar su hoguera si no de las que malinterpretan la igualdad de género castrando la libido humana y bailando como amazonas en un bosque cazando machos cabríos, escándalizandose por lo que a solas no un hombre..si no lo que un ser humano dice a solas y que aprovechan para sacar fuera de contexto y usar el instituto de la mujer para ser un foco de censura y castración.
Pero tal vez lo que realmente me duele es que yo no defiendo siglas si no simplemente los derechos humanos y vuestras etiquetas..francamente me importan UN PEPINO.
http://diamundialsaludsexual.org/node/21
**- El derecho a la privacidad
Toda persona tiene derecho a la privacidad, relacionada con la sexualidad, lo vida sexual, y las elecciones con respecto a su propio cuerpo, las relaciones sexuales consensuales y prácticas sin interferencia ni intrusión arbitrarias. Esto incluye el derecho a controlar la divulgación a otras personas de la información personal relacionada con la sexualidad**.
Perdón nuevamente por la parrafada, pero no me identifico con ese tipo de feministas , ni con esos que se llaman izquierdistas..me temo que me siento más que nunca libre de etiquetas...
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2016.06.15 14:28 EDUARDOMOLINA Javier Valenzuela. ‘Wishful thinking’. Desearía que, con o sin sorpasso, el PSOE y Unidos Podemos materializaran en un gobierno de coalición el resultado del 26-J que vaticinan los sondeos. El PSOE recibirá enormes presiones para que deje gobernar al PP.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/06/15/wishful_thinking_51246_1023.html
"Resulta fastidioso tener que empezar un artículo proclamando cosas que deberían estar sobreentendidas. Como me dirijo a lectores ilustrados y progresistas, algunos de los cuales quizá conozcan mi trayectoria, no debería verme obligado a reiterar que pienso que el PSOE desempeñó un papel importantísimo en la puesta al día de España tras la larga noche franquista, así que no me arrepiento de haberle votado en 1982. Tampoco tendría que repetir que volví a hacerlo en 2004 y 2008, que fui uno de los 11 millones de españoles que apoyaron las propuestas de Zapatero: retirada de nuestras tropas de Irak, clara atribución al yihadismo de los atentados del 11-M, matrimonio gay, igualdad efectiva de derechos para las mujeres, medidas sociales tras el capitalismo salvaje de Aznar y Rato, voluntad de acelerar el fin de ETA y de encontrar un mejor acomodo para Cataluña en una España plural…
Pero me veo forzado a hacerlo por el victimismo con el que la dirigencia socialista reacciona a cualquier intento de análisis sobre las causas de la decadencia de su partido. Uno es zarandeado verbalmente si dice, por ejemplo, que la ascensión de Podemos es debida, entre otras cosas, al hecho de que el PSOE dejara abandonado a buena parte de su electorado progresista en el último y penoso tramo de Zapatero y, ya no digamos, cuando, a través de Rubalcaba, su vieja guardia felipista retomó el control de esa formación. A fuerza de pragmatismo, el PSOE, como sus partidos hermanos en Europa, llevaba años renunciando a ideas básicas de la socialdemocracia: el capitalismo debe ser regulado y corregido a fin de evitar sus excesos; las políticas de gasto progresistas no son sostenibles sin políticas de ingreso progresistas, por lo que los impuestos son la mejor vía para una mínima redistribución justa de la riqueza; la vivienda, la sanidad, la educación, la seguridad ciudadana y un mínimo de renta son derechos imprescriptibles de todos y cada uno de los ciudadanos…
Cuando el 15-M denunció las carencias de un régimen demasiado pagado de sí mismo, el PSOE tuvo una oportunidad de oro para convertirse en el adalid de una reforma profunda y pacífica del mismo, para ser el referente socialdemócrata del deseo de cambio de millones de españoles. Pero no lo hizo: prefirió enrocarse en una defensa numantina de la Constitución de 1978, la monarquía borbónica, la intangibilidad de la unidad de España tal cual está ahora expresada y la imposibilidad de hacer políticas económicas distintas a las impuestas por Bruselas, Berlín y Wall Street.
Los lamentos actuales del PSOE me recuerdan a los de aquel o aquella que ha tenido desatendida a su pareja y se queja de que otro u otra haya terminado seduciéndola. Pues sí, la vida es así, no la ha inventado Pablo Iglesias. Lo que han hecho Iglesias y los suyos es constatar la existencia de un vacío e intentar ocuparlo. Parece legítimo, ¿no?
En la breve legislatura surgida del 20-D, el PSOE tuvo una penúltima oportunidad para reconquistar a esa pareja. Lo escribió aquí mismo Ignacio Sánchez Cuenca y lo dijo en múltiples foros José Antonio Pérez Tapias. El PSOE podría haberse tomado en serio la posibilidad de formar un gobierno de coalición con las fuerzas de izquierda presentes en el Congreso, pero es evidente que tampoco lo hizo. Recién escrutadas las urnas, a Pedro Sánchez se lo prohibieron Felipe González y sus amigos de PRISA, Susana Díaz y los barones castizos, los capos del IBEX 35 y los voceros de Bruselas. El matrimonio exprés en Las Vegas de Pedro Sánchez con Albert Rivera dejó claro que este era el verdadero motivo de la imposibilidad de un “gobierno a la valenciana”. Las torpezas de Podemos fueron notorias, pero no la verdadera causa de que no surgiera una mayoría parlamentaria que terminara ipso facto con el gobierno del corrupto PP.
Escribí hace unas semanas a favor de una coalición electoral de Podemos, Izquierda Unida, Compromís y compañía. Me alegra de que se haya materializado y me alegraría enormemente que, con o sin sorpasso, ese bloque y el PSOE pudieran materializar en un gobierno de coalición el resultado del 26-J que vaticinan los sondeos. Pero me temo que es wishful thinking, me temo que el PSOE, quede por delante o por detrás de Unidos Podemos, tiene las manos atadas para hacerlo. Las presiones de los poderes fácticos para que, por activa o por pasiva, deje gobernar al PP serán descomunales. Ya sé que la militancia socialista no lo quiere ni en pintura, ya sé que ese sería otro paso en la pasokización, pero, insisto, me temo que los patrocinadores y acreedores van a ser muy, muy insistentes.
Entretanto, denunciar con tintes escandalizados que Unidos Podemos aspira al poder es una gilipollez; máxime dicho por alguien que lo ha ejercido, lo ejerce y aspira a seguir ejerciéndolo. Proclamar que uno tiene el monopolio de la socialdemocracia hasta el fin de los tiempos porque en sus siglas está escrita la palabra socialista, supone un insulto a la inteligencia. Y negarle a un competidor la posibilidad de evolucionar cuando se fue marxista y se dejó de serlo en lo que tardan en celebrarse un par de congresos, resulta grotesco.
El PSOE está repleto de gente progresista y muy cualificada para formar parte de un gobierno, algunos de ellos amigos míos. Sería fenomenal que sumaran esfuerzos con Pablo Iglesias, Alberto Garzón, Mónica Oltra, Ada Colau, Manuela Carmena, Julio Rodríguez y compañía para poner en marcha esa segunda transición, esa reforma a fondo del edificio patrio que deseamos millones de españoles. Y que lo hicieran este mismo verano. Pero supongo que lo más realista es imaginar que, con o sin Rajoy, el PP seguirá en La Moncloa."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.21 16:52 ShaunaDorothy ¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI - ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! - ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos! (2000) (2 - 2)

https://archive.is/NR7fx
Internacionalismo proletario vs.
“frente único antiimperialista”:
¡El enemigo principal está en casa!
La CTM nació de un movimiento obrero en ascenso, del cual surgieron también grandes sindicatos nacionales de industria, como el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y el Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (STMMSRM). La CTM fue fundada en 1936 por una serie de federaciones sindicales (como la CSUM del PCM estalinista) y varios sindicatos industriales, como el STMMSRM, el STPRM, el Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros (STF), el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y otros. La CTM nació bajo los auspicios de Cárdenas y desde un inicio estuvo atada a él y a su gobierno. De hecho, Cárdenas basó gran parte de su apoyo inicial en la Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM) de Lombardo Toledano, que fue antecesora de la CTM, así como en el Comité de Defensa Proletaria fundado en 1935, donde los estalinistas, la CGOCM, el SME y otros otorgaron su apoyo a Cárdenas en su lucha intestina contra Calles. El pegamento final que hizo que la CTM se postrara absolutamente ante el gobierno de Cárdenas fue la nacionalización del petróleo en marzo de 1938.
Los burócratas de la CTM (incluyendo a los estalinistas, así como a Lombardo Toledano y Fidel Velázquez) y el PRM mismo se vieron obligados a hacer referencias rituales al “socialismo” para engañar a los trabajadores. Así, el lema original de la CTM era “Por una sociedad sin clases” y sus “Estatutos de la Confederación de Trabajadores de México” dicen:
“El proletariado de México luchará fundamentalmente por la total abolición del régimen capitalista. Sin embargo, tomando en cuenta que México gravita en la órbita del imperialismo, resulta indispensable, para llegar al objetivo primeramente enunciado, conseguir previamente la liberación política y económica del país.”
—CTM, 1936-1941, Secretaría de Divulgación Ideológica, CEN del PRI (1981)
Esta es, básicamente, la concepción estalinista de la revolución por etapas —robada de los mencheviques—, según la cual primero hay que luchar por una “revolución democrática” para después hablar de una revolución socialista. En realidad, esta ha sido siempre una receta para derrotas del proletariado (ver artículo “México y las lecciones de Octubre” en este mismo número). El pacto constitutivo del PRM decía que este partido burgués “considera como uno de sus objetivos fundamentales la preparación del pueblo para la implantación de una democracia de trabajadores para llegar al régimen socialista.”
El papel desempeñado por el PCM, para entonces ya totalmente estalinizado, fue un elemento crucial en la subordinación de la clase obrera mexicana a la burguesía mediante el nacionalismo. Al principio del régimen de Cárdenas, el PCM seguía aún la política estalinista del “Tercer Periodo” que llevó a que el fascismo triunfara en Alemania sin que el proletariado disparara un solo tiro. El PCM, siguiendo las directrices del VI Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), sostenía todavía en 1935 que Cárdenas y Calles buscaban el mismo objetivo: fortalecer la dominación del imperialismo yanqui. Criticaba a Lombardo Toledano porque, aun habiendo roto con la CROM, seguía sosteniendo abiertamente que había que colaborar con el gobierno. Sin embargo, en realidad esto encubría su propia colaboración de clases. Hernán Laborde, secretario general del PCM, explicaba en junio de 1935 que la consigna era: “¡Con Cárdenas no; con las masas cardenistas, sí!”, en su esfuerzo por consolidar la subordinación política de la clase obrera a una supuesta ala “antiimperialista” de la burguesía y la pequeña burguesía. ¡Y el PCM era el ala izquierda de la CTM!
El PCM realizó una “autocrítica” a la luz de los resolutivos del VII Congreso de la Comintern, celebrado en julio de 1935, en donde se calificaba al fascismo como el principal enemigo y, por tanto, era necesario construir un “frente único” contra éste. En realidad, la Comintern se estaba adaptando al imperialismo “democrático”, y era con esas fuerzas burguesas que buscaba un “frente único”. En los países subyugados por el imperialismo “democrático”, este “frente único” conducido bajo la rúbrica de la “lucha contra el fascismo”, significó la traición de cualquier lucha por la liberación nacional y la independencia. Así, en el VII Congreso, el PCM, en palabras de su secretario general Hernán Laborde, sostenía: “es preciso reconocer que el peligro fascista nos ha hecho en cierta medida relegar a segundo plano al principal enemigo, que en las condiciones de México es el imperialismo, y particularmente el imperialismo yanqui” (citado en de Neymet, Marcela, Cronología del Partido Comunista Mexicano. Primera parte, 1919-1939, 1981).
Si bien Laborde aceptó a regañadientes la unidad con el imperialismo “democrático” contra el fascismo, en la mayoría de los periodos el refrán de los estalinistas y otros colaboracionistas de clase es el “frente único antiimperialista”. Esta es una receta para la unidad con su propia burguesía nacional “contra el imperialismo”. Los espartaquistas insistimos que en México el principal enemigo está en casa: es la burguesía mexicana, lacaya del imperialismo. El PCM, aunque no era un partido de masas, gozaba de cierta influencia en la clase obrera, derivada de la autoridad de la Revolución de Octubre. A fin de cuentas, el PCM, a la cola de Cárdenas, fue el principal responsable político de detener en corto el desarrollo de una conciencia de clase en el proletariado mexicano, impidiéndole ver la necesidad de forjar un partido para luchar por sus propios intereses de clase.
Lombardo Toledano sirvió como un alcahuete nacionalista del gobierno burgués en turno. Fidel Velázquez, sin mayores pretensiones “teóricas”, llevó los postulados del PCM y Lombardo a sus consecuencias lógicas, deshaciéndose de sus adversarios algunos años más tarde y, al final de la efímera faceta “populista” de la burguesía, disciplinando al movimiento obrero mediante la represión salvaje en lugar de la subordinación ideológica. Unos años más tarde, la CTM y el PRM/PRI abandonaron cualquier pretensión “socialista”.
El desgastado dominio corporativista de la CTM sobre el movimiento obrero está agonizando, y es necesario extraer las lecciones de la historia para no caer en las mismas trampas de la burguesía. Los dirigentes sindicales “alternativos” a los charros priístas no representan ninguna opción de clase. Su retórica y sus métodos podrán ser distintos —a veces—, pero su papel es el mismo: los lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Por ejemplo, un tal Miguel Hernández Bello, dirigente de una disidencia sindical del SUTERM contra el charro Rodríguez Alcaine, sucesor de Fidel Velázquez, se presentó a las oficinas de Vicente Fox para rogarle, de manera patética, que éste interviniera para garantizar el desarrollo “democrático” de las elecciones internas en el SUTERM, a realizarse en noviembre próximo; Fox ni siquiera lo recibió (La Jornada). ¡Y estos son los sindicalistas “independientes”! Las ilusiones en que el presidente electo panista va a “garantizar” la democracia en los sindicatos no son distintas a las ilusiones en la “imparcialidad” de las Juntas de Conciliación y Arbitraje burguesas. Las ilusiones en la “imparcialidad” del estado burgués en general son ilusiones mortales para el movimiento obrero. Cuando el estado interviene en los sindicatos, su única intención es reglamentarlos y subordinarlos cada vez más a la clase capitalista y a su estado. El estado burgués no tiene nada que hacer en el movimiento obrero. ¡La clase obrera debe limpiar su propia casa! ¡Estado burgués fuera de los sindicatos! Los policías no son “trabajadores en uniforme”, sino los perros guardianes de la burguesía. La presencia de policías en los sindicatos representa un peligro a la existencia misma de estos: ¡Policías fuera de los sindicatos! ¡Auxilio UNAM fuera de la UNAM y el STUNAM!
El PRD burgués, especialmente después de su humillante derrota electoral, trata de posar como “amigo” de los trabajadores, las mujeres y las minorías oprimidas, como los homosexuales. Después de impulsar las reformas ampliando —de manera muy limitada— los casos de aborto legal en la Ciudad de México, publicó un desplegado en los periódicos burgueses protestando contra la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje contra la huelga de Volkswagen, aceptada por la dirigencia sindical. De igual manera se “opuso” a la requisa contra la huelga de las sobrecargos de aviación de ASSA, y hoy la diputada perredista y dirigente de ese sindicato, Alejandra Barrales, introduce una iniciativa de ley para eliminar la requisa. Pero el PRD ha mostrado su naturaleza antiobrera en más de una ocasión, arremetiendo con sus granaderos contra los estudiantes del CGH en distintos momentos durante la combativa huelga estudiantil en defensa de la educación publica. Fue aquí que varios ejemplos dejaron claro el objetivo de este partido, administrar los bienes y defender los intereses de la burguesía. En el caso de la huelga de la UNAM los estudiantes fueron atacados desde el principio de la huelga por el PRD, qué usó a sus granaderos para golpearlos y encarcelarlos el 25 de mayo, el 4 de agosto, 14 de octubre y 11 de diciembre de 1999, así como el 3 y 6 de febrero del 2000, en apoyo a la Policía Federal Preventiva. Estos ataques también han sido contra maestros del SNTE, trabajadores de Chapingo y muchos otros. A eso se reduce hoy el “populismo” cardenista. Hoy, el PRD y sus alcahuetes sindicales no tienen ninguna necesidad de utilizar una retórica “socialista”, como en su tiempo se vieron forzados a hacer la CTM y el mismo PRM, para engañar al proletariado. La verborrea del nacionalismo burgués les basta. Aun así, el objetivo es el mismo: mantener a la clase obrera disciplinada, adormecida con ilusiones “democráticas” en “su propia” burguesía. El PRD no tiene otro objetivo que sostener el régimen de explotación capitalista: es enemigo de los trabajadores, las mujeres y todos los oprimidos. Las leyes bajo el capitalismo existen para impedir la movilización independiente del proletariado en lucha por sus conquistas. La clase obrera no puede jugar bajo las reglas de los patrones. ¡Abajo las Juntas de Conciliación y Arbitraje! ¡Por la independencia política del proletariado—romper con todos los partidos de la burguesía: PRI, PAN, PRD!
El Grupo Internacionalista: apologistas “de izquierda” del nacionalismo burgués
La seudoizquierda mexicana ayuda al PRD en su esfuerzo por mantener a la clase obrera atada a su enemigo de clase, cegada por la ideología del nacionalismo burgués que pretende eliminar toda diferenciación de la sociedad en clases con intereses antagónicos. Entre estos grupos seudoizquierdistas se encuentra el llamado Grupo Internacionalista (GI), formado por un puñado de desertores de nuestra organización, la Liga Comunista Internacional. Desmoralizados por el triunfo de la contrarrevolución en la URSS y Europa Oriental, desertaron del trotskismo revolucionario para buscar fuerzas de clase ajenas al proletariado y vehículos distintos a su partido revolucionario leninista para avanzar en la lucha por la emancipación de la humanidad.
En lugar de la perspectiva trotskista de la urgencia de la lucha por la independencia política del proletariado, el GI toma posición, retóricamente, con un lado de los burócratas sindicales —los “independientes”— contra otros —la CTM—. El GI trata de manipular el justificado odio de los trabajadores hacia la burocracia gangsteril cetemista, así como sus impulsos hacia la democracia sindical, simplemente para embellecer al PRD y sus alcahuetes sindicales. Mediante el uso de justificaciones seudomarxistas, el GI sostiene que existe una diferencia de clase entre los sindicatos afiliados al PRI y aquellos cercanos al PRD, siendo la violencia y prácticas burócraticas de los cetemistas su criterio aparente. Pero la demagogia no puede sustituir al análisis marxista de clase. ¡Los marxistas no utilizan la presencia de la violencia, la deshonestidad o la falta de democracia para determinar la naturaleza de clase de las cosas! En el fondo, lo que para el GI determina el carácter de clase de las distintas organizaciones sindicales es por qué partido burgués están controladas: el PRI o el PRD.
Pretendiendo aportar una “justificación ortodoxa” a su línea de que los sindicatos priístas no son tales, en un suplemento de El Internacionalista (octubre de 1998), el GI cita “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” de Trotsky:
“En México, los sindicatos han sido transformados por ley en instituciones semiestatales, y asumieron, como es lógico, un carácter semitotalitario.”
Pero omiten convenientemente el siguiente párrafo del escrito de Trotsky, que desenmascara la política del GI:
“A primera vista, podría deducirse de lo antedicho que los sindicatos dejan de serlo en la era imperialista. Casi no dan cabida a la democracia obrera que, en los buenos tiempos en que reinaba el libre comercio, constituía la esencia de la vida interna de las organizaciones obreras.
“Al no existir la democracia obrera no hay posibilidad alguna de luchar libremente por influir sobre los miembros del sindicato. Con esto desaparece, para los revolucionarios, el campo principal de trabajo en los sindicatos. Sin embargo esta posición sería falsa hasta la médula.”
Su línea política capituladora en México se ha quedado, hasta ahora, en pura retórica. Sin embargo, en Brasil estos centristas llevaron su política a los hechos, arrastrando al Sindicato de Funcionarios Públicos del Municipio de Volta Redonda (SFPMVR) a los tribunales de la burguesía en tres ocasiones, en una lucha interburocrática para conservar la presidencia del sindicato en favor de su camarada Geraldo Ribeiro, un ex policía (ver el artículo “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas” en Espartaco núm. 10, otoño-invierno de 1997). Cuando el estado burgués falló a favor de su oponente, el GI declaró que el sindicato mismo había dejado de ser tal, para convertirse en una formación arreglada por los tribunales burgueses porque la presidencia la ocupan sus oponentes políticos, ¡quienes antes eran sus compañeros de planilla!
El GI habla ahora de “sindicalismo policiaco”, haciendo una analogía con las organizaciones obreras establecidas por el agente de la policía zarista Zubátov en Rusia a principios de siglo, y tratan de incluir en la categoría a la CTM y el CT mexicanos (“Lucha de clases contra el ‘Sindicalismo Policiaco’ en Brasil”, The Internationalist núm. 7, abril-mayo de 1999). Con su tradicional estilo de citas “selectivas”, el GI pretende dar a entender que los bolcheviques se negaban a trabajar en tales organizaciones. Pero Lenin condenó a quienes argumentaban que los revolucionarios debían negarse a trabajar en sindicatos dirigidos por reaccionarios, explicando que los principales dirigentes de los sindicatos reformistas en los centros imperialistas no eran más que Zubátovs con un disfraz diferente: “Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubátov, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos aparentemente democráticos y civilizados que emplean para realizar su canallesca política” (La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, 1920).
En su más reciente polémica contra nosotros, el GI trata de responder a estos argumentos sosteniendo: “El mismo Trotsky insistió en que en casos en los que no hay alternativa, hay que hacer trabajo en los ‘sindicatos’ fascistas. Esto, sin embargo, no los convierte en verdaderos sindicatos obreros. Los revolucionarios también hacen trabajo dentro del ejército de conscripción, pero eso no cambia la naturaleza de clase del puño armado del estado burgués” (suplemento de El Internacionalista, junio de 2000). Esta analogía antimarxista entre la CTM y un ejército burgués de conscripción no es otra cosa que la “justificación” de una política rompesindicatos: ¿por qué habrían de defender los trabajadores, contra los ataques de la burguesía, a una organización que no es cualitativamente distinta de un ejército burgués? En México, en 1989, Salinas de Gortari apresó al dirigente de los petroleros, Joaquín Hernández Galicia. Nadie más que la LCI protestó este ataque y explicó a los obreros que era un golpe contra la clase obrera. Nadie más que la LCI exigió la libertad para los dirigentes petroleros encarcelados. Cualesquiera que sean los pretextos del estado burgués para intervenir en los sindicatos, su única intención es subordinarlos aún más al enemigo de clase. Nadie más se opuso al golpe de Salinas contra los petroleros porque todas las demás organizaciones “de izquierda” compartían —y comparten— la línea del GI.
Mostrando que su objetivo está muy lejos de proporcionar alguna claridad política a los trabajadores, el GI jamás se ha tomado la molestia, después de decenas de páginas de polémicas contra nosotros sobre esta cuestión, de explicar a los millones de trabajadores aún organizados por la CTM y, en general, el CT, cómo y cuándo fue que sus sindicatos “dejaron” de ser tales. La razón por la cual no se han podido poner de acuerdo ellos mismos en esta cuestión es que su posición está en tan plena contradicción con la realidad y los principios elementales del marxismo, que no han encontrado la forma de “justificarla”.
Basando su posición social en el hecho de que dirigen a un sindicato, las burocracias obreras negocian los términos de explotación con la burguesía utilizando la fuerza de la clase obrera organizada como su carta. Así, al tiempo que la CTM y, en general, los sindicatos priístas se caracterizan por su servilismo ante la burguesía y su estado, también se ven obligados a movilizar a sus bases de vez en cuando. El año pasado, por ejemplo, hubo una gran huelga de miles de trabajadores azucareros, organizados por la CTM. Según estadísticas del INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) correspondientes al año 1998, hubo 245 huelgas estalladas en México. De estas, 103 fueron de la CTM, 68 de la CROC (también priísta), 27 de la CROM (también priísta), y 24 de los “independientes”. De 245 huelgas, un total de 198 fueron estalladas por centrales priístas. Según el GI, la CTM no es una federación sindical porque está conectada orgánicamente con el PRI; pero el PRI ya no domina al estado. Entonces, el GI tacha de imposibles (o tal vez deberíamos decir “inexistentes”) las luchas convulsivas que se extienden incluso a los sindicatos dominados por el PRI o, enfrentados a los hechos, las denuncian como “un sector de la burguesía contra otro”, según han repetido cuadros dirigentes del GI en diversas discusiones verbales contra la LCI internacionalmente. De manera nada sorprendente, esa fue la respuesta del PRD ante la amenaza de huelga por parte del sindicato del metro de la Ciudad de México hace algunos meses —una mera maniobra del PRI—.
En La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin explica:
“Para saber ayudar a la ‘masa’ y para adquirir su simpatía, su adhesión y su apoyo, no hay que temer las dificultades, las zancadillas, los insultos, los ataques, las persecuciones de los ‘jefes’ (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, están en la mayor parte de los casos en relación directa o indirecta con la burguesía y la policía) y trabajar sin falta ahí donde estén las masas.” (Enfasis en el original)
El punto fundamental de Lenin es que los antagonismos de clase inherentes al capitalismo son tales, que estallarán independientemente de la superestructura particular del régimen capitalista. Es por esto que incluso los sindicatos corporativistas estallan huelgas y buscan hoy nuevas alianzas. Y es por ello que los espartaquistas no desechamos a esos sindicatos, sino que buscamos ganar la adhesión de los trabajadores al programa del comunismo, luchando por romper cualquier atadura de los sindicatos con la burguesía, su estado y todos sus partidos. Pero la razón del GI para desechar a la CTM, que aún organiza a gran parte del proletariado mexicano y a algunos de sus sectores más estratégicos, no es cobardía. Es un apetito y programa distintos. Para los revolucionarios, que no buscamos “influencia” en sí misma, basada en las maniobras en la cúpula de los sindicatos, sino la adhesión revolucionaria de los sectores más avanzados de la clase obrera, el punto es ganarlos a nuestro programa completo.
Trotsky continúa en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista”:
“De todo lo anterior se desprende claramente que, a pesar de la degeneración progresiva de los sindicatos y de sus vínculos cada vez más estrechos con el Estado imperialista, el trabajo en los sindicatos no ha perdido para nada su importancia, sino que la mantiene y en cierta medida hasta es aun más importante que nunca para todo partido revolucionario. Se trata esencialmente de luchar para ganar influencia sobre la clase obrera. Toda organización, todo partido, toda fracción que se permita tener una posición ultimatista respecto a los sindicatos, lo que implica volverle la espalda a la clase obrera sólo por no estar de acuerdo con su organización, está destinada a perecer. Y hay que señalar que merece perecer.”
El GI encaja perfectamente en esta descripción.
El GI acusa a la LCI de haber “cambiado de línea” sobre la naturaleza de clase de la CTM. Veamos quién “cambió de línea”. En concordancia con su concepción de sí mismos como caudillos infalibles, los dirigentes del GI Norden y Negrete imaginan que, dado que ellos sostenían tal o cual posición a espaldas del partido cuando ellos todavía eran miembros de la LCI, ésta tenía que ser “la línea” de nuestra organización. Pero las acusaciones del GI son una falsedad diseñada simplemente para atacar a la LCI. No reconocíamos ninguna distinción de clase entre unos sindicatos y otros, porque la política del GEM jamás fue embellecer al PRD burgués y a sus seguidores en los sindicatos. En su suplemento mexicano más reciente (22 de junio de 2000), el GI se queja de que el GEM: “Incluso compara a los charros priístas, que ‘usan sus porros y golpeadores para mantener sus privilegios’, con la burocracia estalinista en la Unión Soviética. Ocultan la diferencia entre un instrumento directo del estado burgués, la CTM, y la burocracia gobernante de un estado obrero burocráticamente degenerado, la URSS.” En el número 22 de Spartacist en español, de 1989, cuando Norden era aún editor de nuestro periódico estadounidense Workers Vanguard y miembro del comité de redacción de Spartacist en español, en el artículo “Bazukazo contra los obreros mexicanos” sobre el ataque de Salinas contra el sindicato de petroleros, dijimos: “Muchos de los intelectuales radicales y liberales preguntan, ¿cómo se puede defender a este jefazo sindical, la personificación de los corruptos burócratas charros que han dominado a los sindicatos por décadas, y seguir llamándose un demócrata?... Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero. Como escribió León Trotsky hace 50 años, ‘en el último análisis, el estado obrero es un sindicato que ha tomado el poder’ (En defensa del marxismo, 1939).” La política de la LCI siempre explicó cómo no existe ninguna diferencia cualitativa entre los charros priístas y sus contrapartes “democráticos”, porque nuestra política siempre ha estado basada en la lucha por la total independencia política y organizativa del proletariado respecto a todas las alas de la burguesía, no sólo del PRI sino también del PRD. Es el GI quien ha cambiado su orientación general, desertando del trotskismo revolucionario en busca de la satisfacción de sus apetitos oportunistas.
En México, el GI ha encontrado una fuerza burguesa a la cual capitular en el PRD de Cuauhtémoc Cárdenas, sosteniendo la existencia de un “frente popular” alrededor de ese partido burgués. El GI presenta el término “frente popular” como una frase carente de significado concreto. Pero el término “frente popular” no es sinónimo de cualquiera y toda forma de colaboración de clases. En terminos marxistas, un “frente popular” es una alianza entre partidos obreros reformistas y partidos capitalistas para gobernar en un estado capitalista. La participación de los partidos obreros es usada para camuflagear cuál clase dirige y generalmente surge en situaciones donde la burguesía necesita apaciguar obreros combativos y descarrilar sus luchas. Mientras la dirección pro-capitalista de estos partidos reformistas (a los cuales Lenin llamó “partidos obrero-burgueses”) conscientemente aparece para el rescate del capitalismo en crisis, la base obrera que tienen estos partidos está motivada por una conciencia de clase reformista; esto es, rechazan a los partidos burgueses como representantes de los patrones pero incorrectamente ven a su partido reformista como capaz de alcanzar un reordenamiento socialista de la sociedad en los intereses de los trabajadores.
Pero en México no existe ningún partido obrero de masas; el mecanismo fundamental utilizado por la burguesía mexicana para mantener a la clase obrera subordinada ha sido la ideología del nacionalismo burgués, y no el “frente popular”. El PRD es un partido burgués, simple y llanamente.
El GI trata de utilizar una cita de Trotsky de 1938 en la que sostiene que el PRM de Lázaro Cárdenas era un “frente popular en forma de partido” para argumentar contra los espartaquistas. Los centristas pasan años buscando alguna cita que pueda, sacándola de contexto, justificar su política oportunista. Así, el GI trata de sacar de contexto esa afirmación de Trotsky para implicar que su posición sobre un “frente popular cardenista” actualmente tiene alguna base marxista, dada por Trotsky. Esto es una falsedad. En una conversación informal con algunos de sus colaboradores, que fue transcrita posteriormente, Trotsky dijo:
“El Kuomintang en China, el PRM en México, el APRA en Perú son organizaciones totalmente análogas. Es el frente popular bajo la forma de un partido.”
Esta es una formulación evocativa para describir a la burguesía apoyándose en el proletariado, pero no es precisa, y es precisamente por ello que aparece únicamente en esta transcripción de una conversación informal entre Trotsky y sus colaboradores políticos. En todos los escritos publicados de Trotsky acerca del Guomindang, es concienzudamente claro que era el partido de la burguesía nacionalista y previene en contra de la subordinación del proletariado a éste. Así mismo para México, Trotsky insiste que la cuestión paradigmática para los revolucionarios es la estrategia de la revolución permanente, contrapuesta al nacionalismo burgués que se expresa en la falsa perspectiva del “frente único antiimperialista”. Como escribimos en Espartaco núm. 10:
“¿Cuál puede ser la razón de la insistencia del IG sobre la supuesta existencia de un “frente popular” alrededor del PRD? Tal vez es instructivo considerar que Stalin justificó la liquidación suicida de los comunistas chinos en el Guomindang bautizando al partido burgués nacionalista como un “bloque de cuatro clases”. Escribiendo sobre éste en La internacional Comunista después de Lenin (1928), Trotsky dijo:
“‘La famosa idea de los partidos obreros y campesinos parece haber sido especialmente concebida para permitir el camuflaje de los partidos burgueses obligados a buscar un apoyo entre los campesinos, pero deseosos también de contar con obreros en sus filas. Desde este momento el Guomindang ha entrado para siempre en la historia como el prototipo clásico de un partido de este género.’”
La razón de la insistencia del GI en el supuesto “frente popular” cardenista, no es otra que obscurecer la naturaleza de clase del PRD, un partido burgués. El GI avienta por la ventana la perspectiva de la revolución permanente para inventar un “frente popular” con componentes de la clase trabajadora sólo para capitular al PRD burgués. La historia mexicana y la realidad actual presentan un gran problema para el GI al que ellos no pueden responder. Por siete décadas la estructura básica del corporativismo en la sociedad mexicana no cambió fundamentalmente. Durante un periodo breve bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas el gobierno se movió un poco a la izquierda para descarrilar el descontento de los trabajadores y del campesinado. Desde entonces, la estructura del estado corporativista se ha desarrollado en una dirección represiva y semi-bonapartista. Pero nada cambió fundamentalmente por siete décadas. Si, de acuerdo al GI, el predecesor del PRI, el PRM fue un frente popular, ¿cuándo y cómo éste dejó de serlo? Y ahora que a partir del 1° de diciembre el PRI dejará de estar en el gobierno, pero los sindicatos de la CTM todavía están afiliados a éste, ¿existe un “frente popular” alrededor del PRI?
¡Forjar un partido leninista-trotskista!
Los genuinos comunistas buscamos construir la más fuerte unidad posible de la clase obrera contra los explotadores capitalistas, por eso, nos oponemos a las divisiones gremiales en el proletariado, estamos por el sindicato de industria; es decir, todos los trabajadores, calificados y no calificados de una misma industria deben pertenecer a un mismo sindicato. Luchamos contra la escisión de la clase obrera en sindicatos competidores basados en diferentes tendencias políticas. La tarea de la vanguardia comunista es aclarar y agudizar las diferencias entre las tendencias políticas competidoras para reunir los cuadros para un partido leninista. En tiempo de Lenin, estas diferentes tareas políticas se reflejaron en diferentes formas organizativas: la Comintern compuesta de las organizaciones partidistas que representaban el singular programa político bolchevique, y la Profintern, que representaba la lucha por la unidad de la clase obrera en los sindicatos.
La historia ha mostrado que la clase obrera, con sólo su esfuerzo y experiencia cotidiana —sin la intervención de un partido leninista de vanguardia—, no puede desarrollar una conciencia más alta que la sindical; es decir, la necesidad de unirse en sindicatos para la lucha económica contra los patrones y el gobierno. Pero la conciencia sindical es conciencia burguesa. El sindicalismo, por sí mismo, no cuestiona el modo de producción capitalista, sino que busca mejores condiciones de explotación para los obreros en luchas contra patrones individuales y el gobierno. La lucha por la independencia genuina de las organizaciones obreras respecto de la burguesía requiere el forjamiento de un partido obrero revolucionario —el instrumento indispensable para la revolución proletaria—, que reúna a las masas oprimidas del campo y la ciudad tras el proletariado. Para este fin, es necesaria una lucha sin cuartel contra toda manifestación de la ideología burguesa en la clase obrera. Parte esencial de esto es desenmascarar a los falsos pretendientes a la bandera del comunismo, que no hacen sino perpetuar las ataduras de la clase obrera a “su propia” burguesía.
El papel de vanguardia de la clase obrera es central para la perspectiva marxista del socialismo mundial. Sólo la clase obrera tiene el poder social y la obligación de su claro interés objetivo para liberar al género humano de todo tipo de opresión. No teniendo interés alguno en la preservación del orden burgués, su enorme poder yace en su papel en la producción, su número y su organización. Como los bolcheviques de Lenin, nuestro propósito es fusionar elementos intelectuales y proletarios, para forjar el partido capaz de dirigir al proletariado a la toma del poder estatal. ¡Únete a nosotros!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/CORPOR14.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.10 13:16 EDUARDOMOLINA Gran Wyoming.- Siempre demoniza quien menos debe.si Felipe González fue sincero cuando dijo que la dictadura de Pinochet “era más respetuosa con los derechos humanos que el paraíso de Maduro”, ha engañado, y durante mucho tiempo, a los que algún día creyeron en él.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/05/09/siempre_demoniza_quien_menos_debe_49495_1023.html
"Para empezar no entiendo el gran drama que, al parecer, supone la repetición de las elecciones.
Otros países tienen segundas vueltas y no se echan las manos a la cabeza, pero desde luego, para lo que se ofrecía con tono lastimero como mal menor tratando de evitar que gobernara el PP: un pacto surrealista en el que la otra parte insistía que el PP debería estar en el Gobierno, casi mejor que se repitan. Me refiero a la alianza entre PSOE y Ciudadanos, donde el PSOE exigía pasar por el filtro de Rivera para poder sentarse a hablar con Sánchez. Le colocaron de portero de discoteca. También tenía su gracia que para poder revisar el acuerdo que habían firmado previamente dichos partidos, en su generoso afán por incluir a otros en la coalición, antes de sentarse a la mesa de negociación, había que suscribir las doscientas páginas acordadas, lo que daba derecho a estar en una mesa que no admitía “líneas rojas”. Sí, suena a camelo y lo es, lo llaman coherencia, gobernabilidad y sentido de Estado.
Bueno, pues como el acuerdo no ha servido de nada porque se han quedado solos los dos firmantes, así de generosa era la oferta, los partidarios del mismo consideran que es un insulto para la ciudadanía que se la convoque de nuevo porque es tanto como decir que el votante se ha equivocado. Pues sí, es posible que, visto lo visto, muchos se hayan equivocado. Han comprado sardinas en aceite creyendo que compraban alcachofas.
Humildemente creo que hay mucha gente que se equivoca. Yo me he dado cuenta de que me he equivocado al votar, más de una vez, cuando he comprobado el resultado posterior. El único que no se equivoca es el votante del PP. Ese lo clava. Sabe de qué van sus candidatos, a lo que se dedican, y cuenta con ello. Algunos dicen estar sorprendidos cuando ven a sus mitos entrar en la cárcel: mienten.
Sí, creo que me he equivocado al votar alguna vez porque me he sentido engañado o, mejor dicho, me han engañado. Puede que algunos no se enteren, pero si Felipe González fue sincero cuando dijo que la dictadura de Pinochet “era más respetuosa con los derechos humanos que el paraíso de Maduro”, ha engañado, y durante mucho tiempo, a los que algún día creyeron en él. Esa declaración no sólo es falsa, sino que es característica de un líder de extrema derecha. Habría que recordarle que de ser cierto lo que afirma, toda esta labor humanitaria que está llevando a cabo por la liberación de los presos políticos en Venezuela sería inútil porque estarían ya bajo tierra como se hacía en aquella dictadura que cortó las manos al cantante Víctor Jara antes de asesinarlo, junto a otras 3.200 personas, según reconocen los datos oficiales, a los que hay que sumar los desaparecidos y los más de 38.000 torturados que también reconocen esos datos. Creo que el señor González ya es mayorcito para ir a Barrio Sésamo a aprender la diferencia entre más y menos, si es que de comparar grados de respeto a los derechos humanos se trata.
La afirmación es un agravio de tal calibre para las víctimas de las dictaduras y los defensores de la justicia y la libertad, que sólo puede entenderse desde un calentón para ganarse el aplauso del público presente en el acto donde soltó el exabrupto, o un homenaje a la señora que tenía al lado cuyo marido se encuentra en prisión en Venezuela.
Estos líderes políticos que dicen representar al socialismo, y más en su caso, que ha sido el presidente que más años ha estado al frente de esta nación en democracia, deberían ser discretos, ya que pedir honestidad parece exigir mucho, porque hacen reconsiderar a mucha gente si ha sido estafada cuando votó a candidatos de semejante catadura moral que, desde luego, en nada se corresponden con la forma de entender el mundo de lo que se ha dado en llamar “la izquierda”, espacio que ocupan de cara a los comicios electorales. No creo que esas afirmaciones le hubieran dado muchos votos entonces, cuando los contemporáneos de aquel régimen dictatorial, como yo, estábamos al día de lo que allí ocurría. Los socialistas chilenos, señor González, su gente, eran secuestrados, encerrados en campos de internamiento militar y brutalmente torturados. Muchos eran asesinados después.
Por abundar en el tema, el paraíso de Maduro, como él lo llama, no lo creó, como el “Terrenal”, en plan capricho, dios nuestro señor. Es la consecuencia de la victoria de Chávez en unas elecciones democráticas, cuando todavía los plebiscitos venezolanos no estaban manipulados, tal y como ocurre ahora según afirma todo el mundo, con un 56,2% de los votos, la segunda mayor victoria de la historia de Venezuela en cuarenta años. Una barbaridad para alguien que se presentaba por primera vez a unas elecciones. Por cierto, estos señores bolivarianos se han debido cansar de ejercer el mal y han decidido ceder el testigo porque con el grado de manipulación electoral con el que aseguraban que se iban a celebrar las elecciones en Venezuela, resulta que ha ganado la oposición a Maduro.
¿Por qué ocurrió algo así?. ¿Cómo pudo sacar Chávez tantos votos?
El país se había sumergido en una profunda crisis a raíz de diferentes políticas de dudosa honestidad cuando llegó al poder por segunda vez, en 1989, Carlos Andrés Pérez, amigo íntimo de Felipe González, con un discurso de los que ahora llamarían populista. La primera presidencia la abandonó dejando un escándalo por corrupción en su currículum. En esta segunda, diez años después, decidió emprender medidas “neoliberales” que no estaban en su programa siguiendo el dictado del FMI y, así, desregularizó la economía, liberalizándola por completo, llevando a cabo las clásicas privatizaciones de turno que tan ricos hacen a terceros, y generando gran quebranto entre las clases más desfavorecidas. El petróleo subió de golpe un 30%, el transporte un 100%. Se crearon inmensas bolsas de pobreza y se produjeron movilizaciones masivas. Estas movilizaciones culminaron en lo que se llamó El Caracazo, con el resultado de miles de ciudadanos muertos a manos de la policía y el ejército en las calles de Caracas por orden de Carlos Andrés Pérez, que además de presidente era Comandante en Jefe del Ejército.
La cifra de muertos no está clara. El gobierno reconoció en su día 276 víctimas de la represión. Tras la exhumación de una fosa común conocida como La Peste, por orden judicial, donde aparecieron 68 nuevos cuerpos sin identificar, todo quedó pendiente de esclarecer. Hasta hoy. Esa fue la forma de actuar de la autoridad democrática competente: asesinar, recoger cuerpos de las calles y enterrarlos en fosas comunes. Lo llaman desparecidos. Ese número oscila entre 2.000 y 4.000 según las fuentes. El Caracazo fue considerado el genocidio más brutal de la historia de Venezuela. Corría el año 1989. Felipe González, en 2010, cifró el número de muertos en unas decenas, menos que los propios autores.
Es la ventaja de contar desaparecidos en lugar de muertos, los desaparecidos no son un atentado a los Derechos Humanos, pertenecen al campo del misterio, salen de la jurisdicción oficial para entrar en la de Iker Jiménez.
El país, tras esta matanza, se sumió en el caos. El deterioro de la situación social y una corrupción creciente que se instaló en el poder provocaron dos intentos de golpe de Estado abortados. En uno de ellos participó Chávez. Aprovechando la tesitura, Carlos Andrés Pérez derechizó mucho más sus políticas. Los artículos de primera necesidad alcanzaron precios desorbitados para los pobres. No fue la matanza del Caracazo lo que le apartó del poder, fue expulsado de la presidencia por la Corte Suprema de Venezuela: había hecho desaparecer 17 millones de dólares de una partida secreta. Ya estando fuera del país, también descubrieron cuentas secretas a su nombre en EEUU. CAP está considerado el gobernante más corrupto de la historia de Venezuela. De hecho, murió en Miami como un fugitivo, ya que el gobierno venezolano, con Chávez en el poder, pidió su extradición para ser juzgado cuando aparecieron las cuentas secretas y nunca regresó.
En fin, este hombre tan peculiar, tan alejado de la honradez como de los derechos humanos, fue considerado en su tiempo, junto a Willy Brandt, el padrino de Felipe González. De hecho, al morir Franco, González regresó a España en el avión privado de Carlos Andrés Pérez. Los socialistas todavía vivían en España en la clandestinidad.
Quiero decir que, si quisiera, Felipe González podría hablar largo y tendido sobre corrupción y derechos humanos en Venezuela y sobre el origen del Paraíso de Maduro. También de financiación desde Venezuela del PSOE en un tiempo en que esas cosas no estaban mal vistas. CAP no sufrió una campaña de demonización de años y años durante su presidencia, ni siquiera cuando masacró a su pueblo o tuvo que dejar el país por robar.
¿Alguien se imagina qué ocurriría si Maduro matara a 2.000 personas en una sola noche? ¿O Fidel Castro?
A estas horas ya le hubieran invadido fuerzas defensoras de la democracia.
Hablar de esto ahora es como, en su día, denunciar que las “armas de destrucción masiva” eran una coartada para aniquilar al pueblo iraquí y robarle el petróleo te convertía en un defensor de Sadam Husein. Denunciar que la historia de Venezuela no empieza en Chávez te convierte en un defensor de Maduro y en un radical propagandista, pero cada palo tiene que aguantar su vela y fue el padrino de Felipe González, CAP, que llegó a presidir nada menos que la Internacional Socialista, el que sumió Venezuela en el caos y la corrupción poniendo su país en manos de un capitalismo salvaje que arrasó a sus ciudadanos condenando a las clases populares a la extrema pobreza.
Ahora que se repiten las elecciones en España se demoniza a los que han tenido contacto o trabajado para el gobierno de Venezuela. Tiene gracia que en esta campaña participen los que tienen como líder al que viajaba en el avión privado del presidente de aquel país, considerado el más corrupto de su historia, y al que Felipe González dedicó una emocionada carta de despedida cuando murió en Miami, carta publicada en su día en el diario El País, que todavía puede leerse en Internet.
Deberían preocuparse menos los analistas políticos por el hecho de que tener que repetir unas elecciones sea una gran frustración, y denunciar con contundencia a los que hacen equivocarse a los votantes por traicionar sus programas electorales y, entonces sí, transmitir la sensación más que real de estafa a los electores y al propio sistema.
No pasa nada por repetir unas elecciones. Esta segunda vuelta también tiene algo positivo, ha puesto más claras cosas, define un poco más dónde está cada uno y con quién.
¿Quién teme a las urnas?.- Bueno, la verdad, visto lo visto, todos un poco."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.23 13:12 Subversivo-Maldito Resulta repugnante que los periodistas con trabajo se burlen de los periodistas en paro que no han aceptado el chantaje de la censura empresarial. Es insolidario, ofensivo y desleal. [Carlos Fernández Liria]

Lo que más sorprende de la "indignación" de los periodistas, a raíz de las declaraciones de Pablo Iglesias en el acto de la Universidad Complutense, es que parecen haberse creído de verdad lo que están diciendo....Y es que la capacidad del ser humano para creerse uno sus propias mentiras es, a veces, un misterio insondable.
¿Podría haber algún tipo de explicación para este caso concreto?...Analicemos lo que dijo Pablo Iglesias:
1º) Dijo que los medios de comunicación tenían una línea editorial y que los periodistas que querían destacar en ellos no tenían más remedio que plegarse a ella.
2º) Afirmó que el creía que consideraba todo ello como un insulto intolerable al periodismo y un ataque contra la libertad de expresión.
3º) Al mismo tiempo, y esto hoy molesta mucho, cuando lo estaba diciendo, no PARECÍA estárselo creyendo sino que se lo CREÍA de verdad...No era "apariencia", sino "esencia"....
Pues bien, con su reacción los periodistas han preferido la "apariencia", queriéndonos hacer creer que su indignación es debida a la solidaridad que han querido mostrar hacia un compañero vilipendiado (¿vilipendiado?)....Si nos centramos en la "esencia", habría que señalar que su acción ha sido realmente insolidaria, sobre todo, en relación con los millares y millares de periodistas sin trabajo, que no encuentran sitio en los medios precisamente porque no están dispuestos a plegarse a las exigencias de tales medios...
Cuando los periodistas con trabajo reaccionan como han reaccionado, como si ellos fueran los dueños de la profesión, están pisoteando y silenciando la voz de todos los periodistas en paro, muchos de ellos magníficos profesionales que han demostrado su valía en medios marginales y en las redes porque jamás se les ha ofrecido ni se les ofrecerá trabajar en ningún medio de comunicación privado o estatal.
Volviendo a la "esencia": en este país padecemos la forma de censura más brutal y salvaje que se puede concebir. Aquí no hacen falta las tijeras franquistas.... Sencillamente, todos los periodistas a los que habría que censurar, están en paro...Y para los que están trabajando, el temor al despido o a arruinar su carrera periodística pesa sobre ellos como la forma más salvaje de censura que se puede imaginar.
Cuando se escucha a los periodistas decir que ellos no han recibido jamás presiones para publicar una u otra noticia, claro que me lo creo....Se les contrató precisamente por su idoneidad para la línea editorial del oligopolio mediático para el que trabajan. ¿Pero es que van a negar que la prensa y las televisiones privadas contratan a quienes de antemano van a coincidir con su línea editorial o sus intereses empresariales? ...Resulta repugnante que los periodistas con trabajo se burlen así de los periodistas en paro que no han aceptado el chantaje de la censura empresarial. Es insolidario, ofensivo y desleal.
¿Que les parecería la idea de que los periodistras tuvieran que acceder por oposición y, en consecuencia, tuvieran una libertad de cátedra al menos semejante a la que tienen los profesores de la enseñanza pública (muy dañada hoy en día)? ¿Se imaginan la conmoción?...
Cualquier enseñante de la pública puede afirmar que, en tanto que profesor, nadie le ha presionado jamás para que cuente una cosa u otra en clase....Ahora bien, ¿podrían decir lo mismo en relación con la privada?....Muchos afirman que si...pero lo que no pueden negar es que si no los presionan es porque saben muy bien, y, de antemano a la "ley de hierro" a la que se tienen que someter, sin que nadie les diga nada...El día que haya que presionar lo más mínimo, uno está, sencillamente, despedido.
Pues bien, cualquier periodista actual, en los medios de éste País, demostraría ser un insensato o estúpido para creerse eso de que como nadie me presiona es que gozo de independencia en el ejercicio de mi profesión. Lo privado (enseñanza, periodismo) no ejerce su control ideológico con recortes a la libertad de expresión o con controles disciplinarios....Esa práctica de la censura es propia de dictadores principiantes. Nuestra dictadura mediática es muchísimo más sutil y muchísimo más totalitaria: o tragas o te vas al paro.
Por otro lado, lo peor del espectáculo que están montando los periodistas ofendidos es que están suplantando la voz de todos los profesionales que han tenido menos suerte que ellos. Nunca he visto un colectivo más cruel y despectivo con sus propios compañeros.... Nunca he visto un colectivo que reduzca a la inexistencia a sus parados.
No digo que los profesores, en tanto que colectivo, no seamos abyectos desde muchos puntos de vista, no hay más que ver lo poco que hemos sabido defender nuestra profesión. Pero nunca hemos llegado a olvidar que, mientras algunos estamos instalados con una plaza en propiedad, gozando de nuestra libertad de cátedra, hay un ejército de interinos, contratados y becarios que tienen que plegarse a diario a vejaciones insólitas (para empezar por su sueldo a veces insultante) con tal de no perder su puesto de trabajo.
La insolidaridad del cuerpo de los periodistas con sus compañeros en paro, me resulta, en cambio, impactante.
Y toda esta sacrosanta indignación resulta tanto más ofensiva e hiriente en un día como hoy, en el que se publica la noticia (pero no en primera página ni para abrir la portada de los telediarios) de que el diario El Mundo va a despedir a 91 de los 224 periodistas y trabajadores del ERE dictado por Unidad Editorial. Es difícil imaginar una hipocresía más abyecta que silenciar estos despidos, con clamores indignados por la libertad de prensa.
En este país, se llama libertad de expresión a la dictadura mediática de tres o cuatro oligopolios. Es lo que hay. Los periodistas son las primeras víctimas de ello y por esto merecen nuestro respeto y, muchas veces, nuestra más sincera admiración. Pero rasgarse las vestiduras porque haya quien denuncie esta situación es repulsivo. [Fuente: http://www.cuartopoder.es/tribuna/2016/04/23/periodismo-e-insolidaridad/8479]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.03.06 10:52 anarxy_XXX Susana diaz se vuelve loca al estilo Esperanza y llama a Podemos : campesinos bolivianos

Un poco entre risa y asombro leo ahora la noticia, que por cierto es de hace tres días, pero bueno ,es ahora cuando la leo....
El titular no me dice nada nuevo, e incluso tan solo reafirma lo que en el parlamento dicen
Susana Díaz se lanza contra Podemos tras reafirmar su pacto con Ciudadanos
obviamente el titular tan correcto, no me dice a primeras nada, y muy a punto al ver el titular casi hubiera pasado de leerlo si no fuera porque más abajo leo sin salir de mi asombro y con los ojo como platos por no saber si estoy leyendo "el mundo today " jajaj leo a continuación :
En un debate del estado de Andalucía eclipsado por la investidura, la presidenta llama a Teresa Rodríguez "Che Guevara campesino" También pide la dimisión de Errejón y afirma que Garzón será "el enterrador" de IU
No puedo por menos pensar que esta mujer se ha vuelto loca, y que debería tomarse un descanso , porque más allá de lo que es el mero insulto peyorativo, existe unas siglas en su partido que apuesta y aboga por el obrero y el campesino, por la lucha de clases, y por tanto el insulto en si es asi más un insulto a sus propias siglas.
Al más puro inda y Aguirre, se lanza contra errejón por un caso, que no es un caso, pero a su vez defiende imputados de macrocausas como los ERE, para terminar llamando enterrador a alberto garzón.
Parece ser que el lado salvaje y derechón no ha podido resistirse para frenar todo lo que suene a izquierdas y ya no tiene ningún reparo y escrúpulo en defender la falange de Ciudadanos.
En fin leer el artículo completo en infolibre, que la verdad parece un chiste...
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/03/02/susana_diaz_lanza_contra_podemos_tras_reafirmar_pacto_con_ciudadanos_45823_1012.html
os copio un fragmento jajaj porque es muy largo..
"Campesinos bolivianos"
Díaz describió a Rodríguez como "una especie de Che Guevara campesino, que viene a salvar a los andaluces como si fueran campesinos bolivianos". La acusó de creer que "los andaluces son tontos, que por eso han votado como han votado". El ataque fue largo y sostenido. Y concluyó: "Somos distintas, yo no bailo sevillanas delante de los problemas", en relación a un acto reivindicativo en la feria de abril de 2015. Cuando la presidenta se apeó de la tribuna, no quedaba ni un puente levantado entre el PSOE y Podemos, si bien es cierto que no es que hubiera muchos que derribar antes del debate.
El pleno llegaba marcado por el mal ambiente. La oposición –sin contar a Ciudadanos, que en rigor es oposición pero inevitablemente también es corresponsable de la acción de Gobierno– llegaba enfadada por la fecha del debate sobre el estado de Andalucía, eclipsado por la sesión de investidura de Pedro Sánchez. El 28-F y las broncas parlamentarias, además de la inestabilidad política estatal, habían enrarecido el clima. El hecho de que la comparecencia de Díaz fuera a petición propia, y que de hecho debates de estas características no se produzcan en todas las comunidades autónomas, tampoco suavizaba las cosas ni mejoraba la actitud de la oposición.
Susana Díaz desgranó durante una hora los méritos de su Gobierno en relación al cumplimiento de los objetivos de déficit y deuda, así como por la "estabilidad política y económica" que aporta Andalucía a España. También anunció medidas –varias de ellas ya anunciadas en discursos anteriores– en materia de turismo, emprendimiento, servicios públicos, empleo (Andalucía tiene un millón de parados)... Y lanzó alertas sobre asuntos clave que permanecen soterrados como "la competencia fiscal a la baja" en el conjunto de España, que provoca la existencia de "paraísos fiscales" dentro del propio Estado. "Por el camino del dumping fiscal, Andalucía sale perdiendo", afirmó.
Garzón, "enterrador" de IU
Ya saltaron chispas entre Díaz y Elena Cortés, portavoz de IU, que acusó a su Gobierno de haber caído en la "paz de los muertos", en referencia a la agenda política pactada con Ciudadanos. Según la lectura de IU, Díaz rompió su pacto con la coalición de izquierdas para evitar llevar a cabo medidas de izquierdas y ahora ha caído, junto a C's, en la inacción y la autcomplacencia. "La realidad no se parece nada a su publirreportaje", le dijo Cortés. Díaz, que ya tuvo serios conflictos con Cortés cuando era consejera de su Gobierno, afirmó que la portavoz de IU no sólo había perdido "puestos de responsabilidad, sino también cierto sentido de la realidad". Y afirmó: "Llevan demasiado tiempo haciendo el camino detrás de Podemos, que los lleva al cementerio. Y tienen al frente de su partido al que va a ser su enterrador", en referencia a Alberto Garzón. Díaz se mostró abiertamente contraria a la banca pública –medida en la que insiste IU– y a la nacionalización de empresas.
La agenda política de la legislatura 2012-2015, la del pacto PSOE-IU, es ya cosa del pasado. La nueva agenda está marcada por el acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos, que tiene auténtico pavor a pagar el peaje que todos los partidos que han pactado con los socialistas –aunque en su caso el acuerdo sea de legislatura, no de Gobierno– han pagado en Andalucía. Por eso Juan Marín, portavoz de la formación naranja, concentró sus intervenciones en explicar los porqués de su apoyo al PSOE, en el contexto de una oposición "responsable y exigente". Marín, aunque en teoría reforzado por el acuerdo entre Pedro Sánchez y Albert Rivera, da la impresión de emplear toda su energía en dar explicaciones por un pacto mal visto en un sector de sus propios votantes. Combina referencias a las medidas arrancadas al PSOE, señaladamente una rebaja del IRPF, con amagos de amenaza: "No estamos del todo satisfechos" con el desarrollo del pacto; "No vamos a poder seguir siendo comprensivos"; "Si usted sigue en la línea de seguir cumpliendo esos acuerdos [...], podrá seguir contando con nosotros". Ése es el tono.
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2016.01.17 13:45 EDUARDOMOLINA EL GRAN WYOMING.- SIN PERDON.- Infolibre

"Dentro del imaginario colectivo en el que habitamos, una serie de consignas alienantes se repiten hasta la saciedad en un intento de instalarlas en nuestro inconsciente para que, una vez asumidas tales premisas fantásticas, podamos pasear con pulpos, nuestros animales de compañía favoritos, por nuestras calles y plazas. Mientras alcanzamos con tan suculento octópodo, que tan malos ratos diera al capitán Nemo, ese nivel de proximidad afectiva, padecemos síntomas de inestabilidad gástrica al tener que comulgar con ruedas de molino para las que nuestras fauces no están diseñadas y, me atrevería a decir, ni siquiera las de la boa constrictor.
En esa letanía de premisas incuestionables y universalmente aceptadas podemos incluir tópicos como: el espíritu de la transición, la unidad de los demócratas, la conversión de la Constitución en el nuevo decálogo bajado del Sinaí, leer Historia es cainita y guerracivilista, “a mí nadie me da clases de democracia” y así hasta completar el espacio dedicado a este artículo.
Se pretende con este compendio dogmático convencer al ingenuo de que todo el monte es orégano, que todo político o ciudadano en democracia es demócrata, a pesar de que la Historia nos cuenta que cuando dicho sistema es abolido por fuerzas enemigas, no faltan brazos ni mentes privilegiadas que sustenten el nuevo régimen que de la supresión de las libertades resulta, y en un porcentaje asombroso, desmesurado, mayor del deseable para una normal convivencia en lo que a mí me gusta llamar un orden civilizado, y que para otros no deja de ser un escenario apocalíptico donde las fuerzas del mal se atrincheran para dar fin a la trinidad que debe guiar la ruta de los españoles de verdad: Dios, Patria y Rey.
Resumiendo: hay más fachas que tejas. Tragan con los resultados de las elecciones por imperativo legal y eso les convierte en demócratas. “¿Quién eres tú para dar el carnet de demócrata?”, nuevo tópico para incluir en el glosario. Paradójicamente, esos que niegan a los demás la potestad de expedir tales acreditaciones, como si hubiera alguien que pretendiera ejercer una actividad tan estúpida, presumiendo que se llega a la ideología o a la creencia espiritual por afiliación, esos mismos se dedican a repartir el título de “progre” a diestro y siniestro, dándole a esa condición un sentido peyorativo que les define, porque yo vengo de un mundo donde el adjetivo “progre” era positivo y sólo los adictos al régimen de Franco lo usaban como un insulto.
Ante la evidencia del deseo de un cambio en la gobernación de este país surgen divergencias inevitables, y deseables, en tanto la programación genética y los medios de alienación no han alcanzado aún el grado de penetración que nos avanzara George Orwell. Se escuchan, por tanto, voces discrepantes ante la posibilidad de una pérdida de ese poder que por la gracia de Dios y de las urnas se otorga a los que han dedicado su esfuerzo al frente de las administraciones públicas al lucro personal y familiar, para que desde la opulencia conseguida gracias al cargo, imbuida de la generosidad caritativa que surge del pecho henchido de amor patrio, generen puestos de trabajo.
Se crea así un perverso círculo según el cual, haciendo rica a esa minoría dominante, se convierte a sus miembros en poderosos, en fuente de riqueza que otorga la potestad de trabajar a su servicio para hacerles aún más ricos y, por tanto, elevar su condición de prohombres y su potencial para seguir generando puestos de trabajo, eso sí, sólo bajo determinadas condiciones, impuestas, lógicamente, por aquel que otorga el favor del que depende la vida. Por eso se llaman liberales, ácratas, amantes de la libertad. Libertad para imponer sin cortapisas las crueles condiciones en las que los seres humanos tienen que “ganarse la vida”, una vida que a ellos les viene regalada.
No es posible, nos dicen, otro mundo.
Ese esquema dogmático, sólo cuestionable en nuestros tiempos desde la herejía, conocido como de “libre mercado” o “economía liberal”, que consiste en abolir toda traba, reglamento o ley al enriquecimiento por cualquier vía, aunque la destrucción del planeta y el quebranto social vayan incluidos en el plan, se fraguó en los años setenta como un sueño de lo que entonces era denominado de forma, creo yo, más certera, “capitalismo salvaje”, y hoy se ha hecho realidad, hoy representa la lógica, el orden y la razón fuera de la cual todo es radicalidad, nihilismo y caos neoterrorista bolivariano.
Tiemblan las estructuras de los que lo tienen todo ante la posibilidad de un cambio ahora que conducían la patria por la senda de la gran verdad de la superación de la crisis, de la impunidad presupuestaria, de la sumisión ante el gran dios del crecimiento económico que cual apisonadora destruye en su recorrido la Justicia elemental y con ella las vidas de los ciudadanos que asisten inermes a esta farsa grotesca.
No, no van a hacer nada por evitar la debacle. Lejos de ello, van a empujar el mundo hacia el abismo. No van a cambiar, sólo piden tiempo para terminar de apretar el nudo gordiano que imposibilite una vuelta atrás hacia un horizonte de esperanza.
Son inmovilistas. Su capacidad de ceder no llega al cambio de la túnica del Rey Mago.
Me juré que no hablaría de la puñetera cabalgata. No me lo perdonaré jamás. Jamás.
Los agujeros negros existen: son la estupidez ajena. Nos absorbe y nos capta con su magnetismo irresistible. Nos hace sentir mejores, superiores, y es un sentimiento gratificante, pero detestable, aborrecible.
Juré que no diría una palabra del tema, como juré en la adolescencia que aquella masturbación sería la última. Lo siento, no he podido evitarlo. Creo que lo que encierra esa polémica, más allá de que la vestimenta sea o no una horterada, es una gran verdad. Ponen a sus hijos de coartada, aunque la exigencia de la imagen de los reyes como los de la baraja de Heraclio Fournier es suya, no de los niños. El mensaje es claro: no toquéis nada, no mováis nada, no hagáis nada. Este mundo no os pertenece, es inútil luchar por la emancipación, la tradición exige sumisión, humillación, servilismo.
No perdonarán jamás cualquier paso en otra dirección. Son los olmos que antes definían los caminos plantados a los lados de las carreteras. Hubo que quitarlos para ensancharlas. No perdonarán jamás. Intentar que comprendan es inútil. No depende de ellos. A diferencia de Machado uno ya no espera brotes verdes ni milagros de la primavera, los conoce bien, son previsibles.
Saludémosles cuando, desde la cuneta, nos vean pasar."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.06.14 14:10 Subversivo-Maldito Sobre el Holocausto, el humor y la política madrileña: El caso de Guillermo Zapata. ¿Je suis Charlie?

A) A las doce de la noche de este sábado, a pocas horas de que Carmena fuera investida alcaldesa de Madrid, Esperanza Aguirre, lanzó un Twitter exigiendo la dimisión del concejal, Guillermo Zapata. Quince minutos después llamó a la nueva alcaldesa, Manuela Carmena, acusándola de ser “cómplice de esas barbaridades” a menos que forzara el cese de su edil. Pero no sólo se mueve la "derechona", sino también muchos, que se dicen de izquierdas, y que parecen estar digiriendo mal el cambio que se avecina.
B) Para situar el "caso Guillermo Zapata" en su auténtica dimensión es necesario hacer referencia a la polémica que, en su momento, había producido un director de cine llamado NACHO VIGALONGO, y de la que seguro muchos de ustedes no están informados...y que, como siempre, le hace preguntar a uno...¿Por qué, los medios no airearon el caso Vigalondo y si el caso Zapata?....¿Je sui Charlie?
C) Resulta que, hace 4 años, el director de cine, Vigalondo, al llegar a 50.000 seguidores, decidió crear un gag de Twitter en dónde se le ocurrió la siguiente idea: “Imaginemos que yo fuese un villano de opereta con un plan maléfico, consistente en acaparar followers con excusas falsas (una carrera como cineasta) y, cuando acumulase un número lo suficientemente alto, sembrar el caos con mensajes devastadores. La idea era twittear un puñado de esas revelaciones, pero sólo me quedé en dos… “El holocausto fue un montaje” y “La bala mágica que mató a Kennedy todavía no ha aterrizado”.
D) Inmediatamente después, Vigalondo, recibió una lluvia de insultos. No se amilanó y decidió responder a los ataques con más tuits que podríamos definir como bastante salvajes (“El niño del pijama de rayas se va de marcha”).
E) Desde ese momento, los medios se le echaron encima. Días después, Vigalondo, comenzó a ser consciente del lío en que se había metido, entre otras cosas, porque las repercusiones de sus declaraciones, en el ámbito laboral, que es el que realmente duele en éstos casos, empezaron a ser muy reales. No había sabido medir el impacto del gag truncado. Para más "inri" no se explicó ni pidió disculpas al día siguiente, sino unos días más tarde. Pero vivimos en un época en dónde el factor tiempo es imprescindible. Y en Twitter si se quiere apagar un fuego, a veces, es imposible.
F) Lo cierto es que la respuesta de los "twiteros" fue brutal, de tal forma que el cineasta llegó a ver su vida destrozada, simplemente por un ejercicio de humor negro mal medido. Temió ser linchado: “Durante una temporada estuve horrorizado porque no veía los límites de la onda expansiva que se había levantado. En los momentos más bajos, llegué a plantearme la posibilidad de irme de España”.
G) ¿Qué hubiera sucedido su alguien hubiera agredido a Vigalondo como venganza? Estoy seguro que, copiando a los franceses, se llevaría a cabo un campaña en nuestro País con el lema: "Yo soy Vigalondo" y los "medios" se habrían solidarizado con él (como hemos visto recientemente en el caso de Charlie Hebdo). Lo que sucede es que como, afortunadamente, nadie le mató, había barra libre con él.
H) ¿Qué tiene que ver con todo ésto GUILLERMO ZAPATA, al que ahora, muchos, y no sólo de la derechona, piden su cabeza?
Pues resulta que el recién elegido concejal de "Ahora Madrid" había mostrado su apoyo [hace 4 años] a Vigalondo de forma indirecta, y, sin red de seguridad. El 31 de enero de 2011, dos días después del gag del cineasta, escribió en Twitter: “¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero”.
Es evidente que el "chiste" no tiene ni pizca de gracia, aunque yo lo situaría en su contexto. Siempre importa quién hace un chiste así y con qué razones. No es lo mismo que lo haga alguien que quiere poner a prueba los límites del humor negro o un neonazi que niega la existencia del Holocausto.
Zapata pidió disculpas rápidamente en su cuenta de Twitter. “Algunos chistes que he hecho en mi Timeline están produciendo enfado. Siento si es asi. El Holocausto me parece deplorable y terrible”. “No soy en absoluto antisemita, al contrario, siempre me ha interesado la cultura judía y no me ha gustado su criminalización jamás”. “Siempre me ha gustado el humor negro y cruel. Lo considero una expresión sana para reírnos de los horrores que hacemos los seres humanos”. “Entiendo que no es lo mismo un tuit realizado por una persona anónima que la expresión de un representante público. Disculpas en ese sentido”. Zapata también explicó que se trataba de tuits entrecomillados porque “el contexto era citar chistes en una conversación sobre límites del humor”.
¿Son Vigalondo entonces, y, ahora, Zapata, víctimas, además de sus errores, de una gran intolerancia hacia los artistas y creadores cuando se atreven a cuestionar con el humor u otras armas las verdades asumidas por la mayoría? ¿Je suis Charlie?
Sabemos que en otros muchos países del mundo acabarían en una celda o algo peor. En los nuestros, más civilizados, el castigo más habitual es el destierro social.
Es evidente que no es necesario apoyar esos mensajes, e, incluso condenarlos...pero lo que se está intentando en la actual política madrileña, es aprovechar todos los recursos a su alcance para restar legitimidad al resultado de las elecciones (no olvidemos que Aguirre dijo que Ahora Madrid iba a poner en peligro la “civilización occidental”) o causar la primera víctima en las huestes del enemigo a la espera de buscar la siguiente.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Holocausto-humor-politica-madrilena_6_398670136.html
Entretanto yo propongo que la gente decente no debería olvidar y dejar de lado su sentido del humor, visionando, por ejemplo, lo que nos cuenta Sarah Silverman sobre el Holocausto (subtitulado).
https://youtu.be/y6E9sJ6B-u8
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.02.26 13:56 Jamesbiceps4life ¿Alguien sabe como se tradujo en otros idiomas el insulto "negro resentido" de la pelicula Relatos Salvajes?

submitted by Jamesbiceps4life to argentina [link] [comments]


2015.02.11 19:30 Carloscarbonell ¿PODRÍA SER O NO PODRÍA SER?

En la transición fundamentalmente se trato de consensuar de como se pasaba de un sistema económico intervenido a un sistema denominado de libre mercado a cambia de las libertades básicas que estaban vedadas.
A partir de primeros de los 60 el sistema económico intervenido dio unas garantías y derechos a los trabajadores, no el de huelga evidentemente, muy superiores a los que había en Europa, solo existía un contrato único de trabajo y era el indefinido y solo se podía resolver por parte del empresario por causas muy definidas, especificas y delimitadas, prácticamente el despido era imposible, salvo falta de robo o ataque violento a un superior, con la economía intervenida no existía el subsidio de desempleo no se conocía pues prácticamente no existía paro y en el sector servicios era habitual tener un trabajo de 7 horas y otro por la tarde de 4 horas, yo concretamente llegue a tener tres trabajos simultáneamente.
La Seguridad Social y el sistema de pensiones funcionaba de forma modélica y la clase media aumento de forma exponencial segunda vivienda, dos coches por familia etc., en contrapartida no existían libertades y sobraba represión, la ansia de libertad era un clamor pero también el afán de conservar el bienestar por lo que la alternativa rupturista no tuvo posibilidades y se opto por la reformista que básicamente se trataba otorgamos libertades bajo un marco de las "democracias europeas" a cambio de aceptar la monarquía y la economía de libre mercado, así a grandes lineas se forjo el nefasto consenso que desemboco en la constitución de 1.978.
Los cambios económicos no los podían realizar partidos procedentes del viejo régimen a saber UCD, PP, pues la sociedad hubiera desconfiado, con el 23-F y el supuesto pacto de Lleida y aunque casi se les va de las manos terminó la etapa de UCD se había terminado el ruido de sables en los cuarteles y era el momento de efectuar el cambio libertades totales dentro del marco "democracias europeas" y cambio a la economía de mercado de capitalismo salvaje.
Este cambio se encargó de hacerlo en PSOE a través de Felipe Gonzalez, al que no se cansan de llamar el gran benefactor de los derechos sociales cuando lo que hizo fue sentar las bases para eliminarlos, desregulo el despido convirtiéndolo en despido libre a cambio de una compensación económica, abrió el camino a la precariedad laboral con los contratos temporales, en el pacto de Toledo se culmino el cuestionamiento del sistema de pensiones hasta este momento incuestionable, solo recordar que con la economía intervenida con solo haber cotizado 10 cts. de peseta a lo largo de tu vida tenias derecho a una pensión contributiva.
Estos son los logros de Felipe Gonzalez y el PSOE ahondados por los gobiernos sucesivos del bi partidismo, la sociedad trago, pero poco a poco a lo largo de 25 años todo este camino abierto por un partido que se denominaba y se sigue denominando Obrero ha desembocado en la trágica situación actual, 25% de paro, importantisimas rebajas salariales, perdida de viviendas, desahucios, perdida brutal del poder adquisitivo de las pensiones, recortes de derechos y económicos del sector de los funcionarios públicos, vamos la instauración de la misma miseria que hubo con el régimen de economía intervenida antes de los años 60., este fue el resultado de las reformas impulsadas por el gran defensor de la clase obrera Felipe Gonzalez y su PSOE (Obrero manda huevos).
A raíz de esto la presión social aumento exponencialmente hasta que en la actualidad si hizo insoportable, un estallido social se veía inminente, solo faltaba la formación y el líder que jugara el papel de detonante.
Los poderes facticos nacidos de economía de libre mercado inspirada en el capitalismo salvaje y ampliados desde la entrada en UE y el euro eran conscientes de ello y sabían que lo único que podían hacer era canalizar y dirigir esta explosión de la presión a través de una válvula que controlara su liberación.
Y en este momento aparece un líder mediático, realmente de fácil y brillante oratoria,que siempre había populado como asesor, remunerado, de partidos de Izquierdas su nombre Pablo Iglesias y rodeado de también de asesores remunerados de partidos de izquierda o populistas, los intentos anteriores habían fracasado primero por falta de un líder mediático y segundo por el boicot que los medios en manos del mercado hacían a estos movimientos.
¡Y hete aquí! aparece este líder carismático de nombre Pablo Iglesias con un discurso populista que promete soluciones mágicas y que se teóricamente se enfrenta a la economía de libre mercado, la base ya estaba el problema eran los medios y a través d ellos contactar con la sociedad y mira por donde aparece el grupo Atresmedia del Grupo Lara ( nada sospechoso de veleidades ya no izquierdistas si no claramente un máximo exponente del capitalismo salvaje) y pone a disposición de este iluminado líder su segundo cala de TV privada la Sexta y ahí con su capacidad mediática Pablo Iglesias crece y crece y pasa de ser un tertuliano remunerado a esbozar un partido político que da un importantisimo golpe de efecto en la europeas, y se produce el fenómeno Podemos, mientras este fenómeno crece las posturas de Pablo Iglesias y su camarilla se moderan, se diluyen, se presentan a municipales pero no hay todavia programa, se acercan la autonómicas y sigue sin haber programa, y nadie sabe bien a ciencia cierta cual es la posición de este fenómeno llamado Podemos, solo frase rimbombantes por aquí, por allá, unas extremistas, otras mas que moderadas, se califica como no de derechas ni de izquierdas, igual que el peronismo y muchos partidos fascistas, ataca el sistema calificándolo con razón de casta corrupta pero al mismo tiempo empiezan a salir en el seno de Podemos escándalos de corrupción sin haber llegado ni siquiera al poder, primero pequeños miserables el caso Errejon y el ultimo ya no miserable cercano al medio millón de euros caso Monedero, creo que los indicios están ahí y bien claros Pablo Iglesias y su banda de los cuatro es la válvula que regula y atempera la explosión del malestar de la sociedad para hacer parecer que la cosa ha cambiado cuando el perro sigue siendo el mismo, el collar y también y el único cambio que ha habido ha sido el del nombre del perro.
En este proceso engaño a mucha gente honesta que estaba boicoteada por los medios, unos Echenique siguen en su postura excesivamente honesta e ingenua y se resiste a romper Podemos y a aprovechar toda la maquinaria que el propio Grupo Lara ha facilitado, otros como la Eurodiputada que se presenta a las autonómicas por CQP en Andalucia cambian de camisa y se pasan al bando de CQP con el fin de tocar poder y lo que ello conlleva, otros protestan pero no son capaces de unirse en una alternativa fuerte a la falsedad, que al igual que en su momento fue Felipe Gonzalez son Pablo Iglesias y su banda de los cuatro.
Lo tenemos todo un líder capaz Echenique una bases motivadas y llenas de razón, y un Partido ahora si en marcha que nos sirven en bandeja de Plata unos oportunistas y el Grupo Lara en representación del mercado. Por ingenuidad vamos a dejar que como en el 78 nos quiten la oportunidad unos traidores vendidos al capitalismo salvaje?.
Los hechos son reales indiscutiblemente reales, la interpretación de los mismos puede ser discutible, pero la historia demuestra que no sería mas que una repetición de la transición, por lo tanto posible, no afirmo que sea real, si no intervenimos quizá cuando si se demuestre que es real sea ya demasiado tarde.
Plasmo esta reflexión y razonamiento en esta plaza a efectos de que se valore y se debata, pero sabiendo que el resultado sera el contrario solo tendra acusaciones de troll e insultos y quizá sera ignorada, para que pase lo mas desapercibida posible.
No digo que esta sea la realidad pero si que es una realidad posible, debatamosla y que no nos coja como siempre el toro.
Echenique ya te han apuñalado dos veces por la espalda, en octubre y ahora en la autonómica de Zaragoza donde te prometieron apoyo y ya han hecho una lista para enfrentarse a ti, esperas la tercera y definitiva puñalada, cuando nos lo han puesto ha huevo para que un un acto de magia les quitemos el juguete de las manos y lo pongamos al servicio de quien debe estar la ciudadanía, por una vez actuemos a tiempo y no perdamos la oportunidad que puede tardar mas de 25 años en volver a presentarse.
submitted by Carloscarbonell to podemos [link] [comments]


VIDA SALVAJE!! BROMA - YouTube Los insultos de los últimos años para el América  Telemundo Deportes Taller de Insultos con Alexis De Anda - Duelo de Comediantes No hagas Enojar a los Participantes menos a los Jueces ... Insultos a los salvajes VIDA SALVAJE 2!! BROMA - YouTube Maltratos e insultos de Hector y Estrella hacia María ( 1 ... INSULTOS, el turro Uriel...  Cs 1.6 Taller de Insultos con Ray Contreras - Duelo de Comediantes 6 Animales Salvajes que Fueron Domesticados - YouTube

Insultos salvajes a Risto Mejide por esta foto de Laura ...

  1. VIDA SALVAJE!! BROMA - YouTube
  2. Los insultos de los últimos años para el América Telemundo Deportes
  3. Taller de Insultos con Alexis De Anda - Duelo de Comediantes
  4. No hagas Enojar a los Participantes menos a los Jueces ...
  5. Insultos a los salvajes
  6. VIDA SALVAJE 2!! BROMA - YouTube
  7. Maltratos e insultos de Hector y Estrella hacia María ( 1 ...
  8. INSULTOS, el turro Uriel... Cs 1.6
  9. Taller de Insultos con Ray Contreras - Duelo de Comediantes
  10. 6 Animales Salvajes que Fueron Domesticados - YouTube

Contacto / Contact me: [email protected] MIS REDES: Instagram: http://instagram.com/thenotoriousprankedy Facebook: http://facebook.com/Prankedy Twitter: ht... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Taller de Insultos de El Cojo Feliz - Duelo de Comediantes - Duration: 0:29. Comedy Central Latinoamérica 11,943 views. 0:29. Contacto / Contact me: [email protected] MIS REDES: Instagram: http://instagram.com/thenotoriousprankedy Facebook: http://facebook.com/Prankedy Twitter: ht... La verdadera y única afición de la UD Las Palmas, abuchea e insulta a los salvajes desde el primer momento. MÁS VÍDEOS COMO ESTE; https://youtu.be/yb95qUoxo3I ¿Quieres ser parte de este proyecto? Puedes unirte, para que juntos podamos crecer, haciendo tus donacione... Redes sociales: Instagram: https://www.instagram.com/wada_tops/ Facebook: https://www.facebook.com/WadaTops15/ Contacto: [email protected] -----... ¡Los Insultos Que Más Duelen! Duelo de Comediantes Comedy Central LA - Duration: 10:10. Comedy Central en Español 307,037 views. 10:10. Pronto seguramente haga de cs go, por ahora todo de 1.6. Saludos. Los insultos de los últimos años para el América Telemundo Deportes ... LA PELIGROSA MIGRACION ANIMAL Africa Salvaje DOCUMENTAL DE LEONES Animales salvajes - Duration: 44:00.